Il y a un paradoxe important s’agissant du discours de Zemmour. Je crois que sur Agoravox une majorité d’internaute connait ses positions. Il fustige l’union européenne qui selon lui constitue le paradis du capitalisme (à ne pas confondre avec le libéralisme) et à ce sujet il déglingue la gauche comme la droite qu’il accuse de vouloir faire de l’humanité une communauté de gens consommant pareil, vivant pareil et pensant pareil.

Mais il me semble que la laicisation ou en tous cas la définition qu’il en donne et qui n’est pas celle des spécialistes, va dans le sens d’une pensée unique. Vouloir imposer un modèle de comportement social vis à vis de la religion qui efface tous signes distinctifs dans la vie publique contribue à renforcer ce que dénonce Zemmour (le capitalisme à outrance). En effet, vouloir supprimer le voile et la religion de la vie publique d’une manière générale c’est contribuer à créer une humanité s’habillant pareil, consommant pareil (porc à l’ecole) et surtout pensant pareil. Il y’a donc un paradoxe dangereux dans la pensée de Zemmour.

Et partant de cette analyse je suis personnellement pour la liberté totale vis à vis de le tenue vestimentaire. String et voile sont compatible pour moi. Burqa, turban et mini-jupe, à mon sens peuvent se cotoyer car c’est synonyme de différence et contre l’idée de ce que Mc Luhan appelle le village global.

Une fois ceci-dit il ne faut pas se leurrer, le voile comme la kippa ou le voile des nones sont à mon sens insignifiant quant à la burqa qui est une dérive fondamentaliste.

A ce sujet il faut se rappeler le vieille adage : quand le sage montre la lune, l’idiot regarde le doigt. La burqa, le voile et le débat sur l’identité nationale et la laicité sont en réalité autant de symptôme qui cachent les vrais problèmes. Les politiques s’acharnent à traiter les conséquences de leurs propres erreurs alors que les vrais problèmes sont ailleurs. Traiter la burqa et en faire un sujet politique, c’est en réalité monter l’echec de nos dirigeants a traiter les vrais problèmes que sont le chômage et la perte de pouvoir d’achat. Dans la pauvreté et l’impossibilité de vivre décemment il ne reste qu’une chose que l’on maitrise : la religion. La liberté de croire. Il y’a donc unlien direct entre pauvreté et religion. A mesure que la pauvreté progresse, la religion gagne les esprits ainsi que le fondamentalisme. Vivre décemment c’est avoir moins de temps à consacrer à la religion et donc autant de chance d’éviter de tomber dans la fanatisme religieux. PAs étonnant que nos cités soit un terrain de prédilection pour les islamistes. La ou la misères à sa place, la religion se fait un plaisir d’apporter des réponses. En ce sens faire respecter la laicité en France c’est d’abord lutter contre le chomage et la précarité.

Il n’est jamais trop tard pour rectifier le tir même quand la partie parait perdue d’avance. Le village global est en bonne voie. Cette espèce de projet de société ou l’homme constituerait une masse indiférencièe sans signe religieux, ni auucun signe distinctif. Le meilleur des monde d’Aldous HUxley en somme. C’est dans ce livre ou un certains Mustapha Meunier (Solal Sarkozy) dirige un des 10 ensemble regionaux du monde globalisé. Un prénom typiquement arabe avec un nom typiquement français, ou un prénom juif avec un nom hongrois voir hongro-juif. Le village global avance lentement...

A ce sujet, je tiens a rappeller qu’en ces temps de débat sur la laicité, a la mort de Philippe Séguin que l’on disait plus républicain que la république l’ensemble de nos dirigeants se sont précipités dans une EGLISE. Vive la laicité...