• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Claude Marseille

sur Les fermes photovoltaïques vont-elles tuer l'agriculture ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Jean-Pascal SCHAEFER Claude Marseille 26 janvier 2010 13:22

@Yoananda

L’intermittence peut se traiter via des technologies éprouvées : stockage gravitaire (cf l’article sur l’impasse énergétique), air comprimé en souterrain, piles à combustible, et j’en passe.

La consommation d’énergie fossile au cours de la production ne vaut que si le mix énergétique est lui-même fossile. Ainsi, en Norvège, la production de panneaux se fait quasiment sans consommation de fossiles (cf le fabricant Norvégien REC), car plus de 98 % de l’électricité est d’origine hydraulique.

Le retour énergétique des panneaux (le nombre de kWh nécessaires pour compenser leur production) est atteint en moins de 3 ans.

Durée de vie : les panneaux sont garantis 25 ans, des panneaux des années 70 marchent encore...

@Foufouille
10 % de rendement, c’est en sortie compteur. Les panneaux eux-mêmes ont maintenant des rendements supérieurs à 13 %, mais il y a des pertes (câblage, onduleurs) avant d’injecter sur le réseau.

@Gourmet
Les apports institutionnels sont bien moindre que pour le nucléaire. Si vous voulez en savoir plus, je vous renvoie à l’excellent livre « l’Autonomie Energétique » d’Hermann Scheer, disponible dans toutes les bonnes librairies.

Les aléas de la météo sont négligeables ou favorables :
- l’écart-type du rayonnement solaire sur 10 ans est de l’ordre de 5%
- depuis les années 60, le rayonnement solaire reçu au sol en Europe n’a cessé d’augmenter, du fait de la diminution des rejets d’oxyde de soufre.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès