»Oui ! Monsieur, vous nous manipulez effrontément. La vérité, c’est qu’Autun a été construite au IV ème siècle, au temps du César Constance-Chlore. Le rhéteur Eumène l’affirme."

Tiens donc, citez moi donc son texte. On verra qui manipule, vous n’avez aucune honte, aucun sens commun, c’est assez humiliant pour vous, ce n’est pas un jeu qui me plaît de devoir pointer sans arrêt les errements d’un vieil homme, vous avez sans doute mieux à faire que de vous entêter à faire croire ici que la vérité c’est que vous avez fantasmé tout seul sans méthode et sans faits

 » Il nous donne moult et moult détails. Autun n’est devenue Augustodunum que dans le cadre d’une cité double. Elle était la ville. Mont-Saint-Vincent était la citadelle."

Les lecteurs d’Agoravox ne doivent pas être dupes des moult détails : des générations d’historiens de tout pays ont étudiés Eumène, l’édition scientifique française dans la collection Budé fait référence et personne n’a vu ce que vous voulez y voir… Quant à ville/citadelle, Là encore c’est vous qui inventez ces distinctions, elles n’existent que dans votre esprit, j’attends les faits qui le montrerait. 

 »Jamais vous n’avez été capables de traduire correctement les discours d’Eumène."

Ce n’est pas moi qui invente un sens fictif à coagmento et qui confesse ne pas savoir faire autre chose que du mot à mot ou qui prétend parler de platon sans lire le grec : plus personne ici ne peut se laisser impressionner par vos soi-disante traduction, voilà désormais des semaines que l’on a montré concrètement qu’elles étaient fausses. Par ailleurs, je n’ai pas à traduire eumène, Galletier en a donné une très bonne édition-traduction, il n’y a que vous pour ne pas vous en rendre compte, j’attends vos passages du texte d’Eumène…

  »Jamais, vous n’avez été capables de retrouver à Autun , ni le fameux temple d’Apollon, ni celui de Minerve, ni les célèbres écoles moeniennes où fut éduquée la fine fleur de la noblesse gauloise. Ce que moi, j’ai effectivement retrouvé, simple citoyen... à Mont-Saint-Vincent."

Visiblement vous ignorez totalement ce qui a été effectivement retrouvé à Autun. Je rappelle aux lecteurs que ce que Monsieur mourey croit être un temple romain est en fait un prieuré clunisien de la fin du Xème siècle à l’origine, M. Mourey veut nous faire gober que depuis des siècles on se trompe sur la date des églises romanes et quel fait avance-t-il pour cela ?

A Autun on a des restes de colonnes corinthiennes absolument gigantesques, des marbres variés et luxueux importés de tout le bassin méditerranéen, cela ça désigne plus un temple romain que ne pourra jamais le faire une église médiévale, il faut revenir aux réalités.

Les écoles on ne les a pas, et certes elles ont du être détruites assez vite, mais où a-t-on une mosaïque d’époque romaine montrant que son propriétaire avait une connaissance intime de la philosophie grecque : à Autun et pas au mont-saint-vincent, prieuré médiéval.

Continuez M. Mourey, continuez, je crois que cela montre bien la valeur de vos discours…