@ l’auteur

Tout cela est bien joli.
Faire miroiter les rendements, faire miroiter le stockage, faire miroiter les baisses des coûts, bla bla bla

La réalité est bien plus cruelle.

1/ Capter le soleil pour le transformer en énergie n’aura jamais la même densité que l’utilisation de la force mécanique pour entrainer un alternateur ou génératrice...comme on veut.
Il serait donc bon de mettre en // la taille des installations.
Ouvrez le capot d’une F1 et vous y verrez un alternateur délivrant ses 5kw de la taille d’une balle de tennis. Alors ou est le progrès technologique ? Sinon un retour en arrière, je vois pas.
On s’est évertué à densifier les moyens de production d’énergie, et là on fait l’inverse !
De plus couvrir sa maison est une absurdité totale, une simple fenêtre et vous avez bien plus d’énergie pour chauffer quand dans un panneau qui va ôter de l’énergie à l’habitat.
Il faudrait voir à engrener les neurones avant d’écrire qu’on a fait mieux que le soleil en le faisant traverser une pellicule colorée...
Cela est de la duperie de son monde.

2/ Vous parlez de stockage avec des batteries lithium, mais vous oubliez de dire que ces batteries sont au Lithium/Polymères.(Lipo, LipoFe4, A123)
J’en utilise et des surement plus performantes que celles que vous décrivez.
Le secteur du modélisme a pas attendu l’écologie pour évoluer, et justement nous avons bien conscience de ce qu’est la densité de l’énergie, pour pouvoir la stockée, car le fond du problème est là, quelle densité d’énergie l’accus va t il accepter lors de la charge ? Quelle densité lors de la décharge ? Rien sur tout ça.
L’autre arnaque, les accus lithium c’est pas le monde des bisounours, on fait pas n’importe quoi avec, sinon elles prennent feu !!!
On ne les recharges pas à chaud, on ne les décharges pas en dessous d’une certaine tension, sinon, on les flingue, et il y a d’autres contraintes, elles gonflent.
Par contre, elles permettent d’augmenter la capacité de décharge.
Mais elles sont très chères, ça vous le dites pas non plus...
Donc c’est loin, mais alors très loin d’être une solution, surtout si on regarde les quantités d’énergie qu’on consomme, on a déjà des problèmes en modélisme, alors en taille réelle, je me marre...Va falloir doper à l’électronique les gars, comme pour les éoliennes.
Une batterie Lipo dois être parfaitement chargée, car elles est multicellulaire, et chaque cellule de l’accus dois être au même niveau que toutes les autres à 0.1V de tolérance. Pareil lors de la décharge, il faudra regarder ce qu’il y a dans les cellules pour ne pas flinguer l’autonomie en tirant sur la cellule la plus faiblarde. Sans électronique de puissance, vous irez pas loin.

3/ Les coûts, ils sont réduits, mais bien sur !!!
La réduction des coûts va permettre un déferlement, on va recouvrir les surfaces, toujours plus grande, en empiétant sur l’environnement compte tenu de la densité minable du solaire.
Et vous appelez ça un progrès ?
Multipliez le nombre de français par les surfaces et volumes occupées par les panneaux solaires et les éoliennes, essayez d’imaginer. Il faut vraiment en arriver au bout de cette logique verte pour que les yeux voient de ce que l’intellectuel ne peut pas modéliser...
Cette technologie et toutes les autres à partir de renouvelable, sauf hydraulique, ne sont que des attrapes nigauds car la médiocrité de la densité d’énergie force à la multiplication des systèmes. Dans un barrage hydrau, on densifie la force mécanique en amont, n’est-ce pas !
Pensez-y !

Les verts auront beau renier le nucléaire, le jours ou il l’auront plus, c’est l’homme qui va s’arrêter, car les densités en jeux sont incomparables.
La Chine et l’Inde ont choisit la nucléaire, l’Eurasie a choisit le nucléaire.
L’occident à choisit la mort verte par régression de la densité d’énergie des système de production. C’est un formidable retour en arrière.
C’est 200 ans de recherches fondamentales qu’on mets à la poubelle, à l’heure ou la fusion thermonucléaire est à portée ; à l’heure ou ça marche.
Il est loin le siècle des lumières !
Avec toute la bonne volonté du monde, rien ne remplacera jamais la fusion thermonucléaire, et on ne peut raisonnablement pas croire qu’avec des collecteurs solaires on va pouvoir faire mieux que le soleil lui-même. C’est tout simplement être fou que de vouloir multiplier ces systèmes à outrans !
Les vert sont en train de détruire l’environnement, et ce sont eux qui forcent la pollution avec ces technologies, car à la production, ils ne regardent jamais les dégâts occasionnés.

Seule la densification des flux énergétique a un sens, le reste, c’est le miroir aux alouettes.