"Mensonge n°1 :… Diatribes anti-juifs…

« Le Coran n’a jamais parlé des juifs en tant que tels, mais toujours de ceux qui ont altérés les écritures, en se faisant ainsi du tort à eux-mêmes et à leurs coreligionnaires, en les égarant avec ces falsifications »

Du vivant même du Prophète, des juifs, parmi des rabbins ont rejoint l’Islam. Si le Coran et l’Islam était anti-juif, ils auraient été les premiers à le savoir.« 

 »Mensonge n°4  : le coran, …., véhicule en son sein des valeurs d’intolérance et de violence :

l’éminent historien De Lacy O’Leary dans son livre intitulé "Islam at the cross road« (page 8) : »L’histoire démontre clairement que la légende des musulmans fanatiques parcourant le monde et imposant, à des nations conquises, l’islam à la pointe de l’épée est l’un des mythes les plus absurdes que les historiens se sont jamais complu à répéter.«  »

Hé bien j’ai vraiment du mal lire le coran on dirait.

J’espère que je suis vraiment un cas isolé, ça serait bête que de nombreux musulmans ne l’aient lus en faisant les même conclusions...

Je me demande toujours pourquoi il faut à chaque fois « interpréter » le coran pour que sa nature « tolérante » transparaisse. Celle-ci ne devrait-elle pas transparaitre de base ? Sans besoin d’aucune autre précisions ?

Au mieux, comme je l’ai dit j’ai mal lu. Au pire ce livre est beaucoup trop sur le fil de la lame, et une personne le lisant sans quelqu’un pour lui dire comment l’interpréter, ou pire avec quelqu’un lui disant comment l’interpréter (de façon immanquablement orienté, dans un sens ou un autre), a de forte chance d’y associer nombre de positions incompatibles avec nos valeurs.

Pourquoi ne jamais au moins se poser la question : Les dérives que l’on dit uniquement le fait de l’islamisme n’ont-elles pas leurs racines dans le coran même. Cette question est taboue ? Est-il si insensé de vouloir étudier le coran, et de faire part de nos réticentes quand des passages nous impose ne serait-ce qu’être prudent par rapport à nos valeurs ?

Mensonge n°2 : abaissement de la condition féminine … : ceux se revendiquant de l’héritage du combat en faveur du droit des femmes s’accommodant d’une religion les bafouant.

"« La soi-disant libéralisation occidentale de la femme n’est rien d’autre qu’une forme déguisée d’exploitation de son corps et d’avilissement de son âme qui lui enlèvent toute dignité. La société occidentale prétend avoir élevé le statut des femmes. Mais en réalité, elle a rabaissé leur statut à celui de concubines et de maîtresses qui ne sont que des instruments aux mains des débauchés et des marchands de sexe qui cachent leur commerce derrière les façades trompeuses de « l’art » et de la « culture ». »"

Mon dieu (permettez-moi l’expression), si l’on n’a d’autre choix que :

- L’actuel pseudo-émancipation des femmes, qui comme il est décrit débouche bien trop souvent sur une nouvelle servitude que la société de consommation à bien su bâtir à partir de la naïveté d’une partie du mouvement de libération soixante-huitard.

Ou

- L’asservissement de la femme a une quelconque volonté divine, la libèrant prétendument du matérialisme cité plus haut.

Hé bien on est mal barré...
C’est s’interdire que les hommes (mince, pas facile de trouver de terme moins neutres...) puissent évoluer par eux-même.

Hé bien la démocratie c’est aussi considérer que les hommes doivent évoluer par eux-même.
Évidemment, le résultat n’est guère glorieux pour le moment, mais de là à choisir la simplicité qui voudrais que la solution nous vienne du ciel pour prétendre résoudre le problème....