Dugué : "on ne pourra pas condamner cette faute formelle car les accidents de la forme ne sauraient valoir de jugement pour jauger du fond et si on peut montrer le contraire eh bien que ces mécréants blogueurs donnent du neurone et tentent d’expliquer en quoi le lapsus de la forme trahit le déficit du contenu« 

**************

Eh bien, voyons :

- 1978 : Pierre Vidal-Naquet, à propos de son »livre«  »le testament de Dieu«  : »Il suffit, en effet, de jeter un rapide coup d’oeil sur ce livre pour s’apercevoir que loin d’être un ouvrage majeur de philosophie politique, il fourmille littéralement d’erreurs grossières, d’à-peu-près, de citations fausses, ou d’affirmations délirantes. Devant l’énorme tapage publicitaire dont bénéficie cet ouvrage, et indépendamment de toute question politique et notamment de la nécessaire lutte contre le totalitarisme, il importe de rétablir, dans les discussions intellectuelles, un minimum de probité.« 

- 1983 : Raymond Aron l’éreinte à propos de »L’idéologie française« , où BHL fait une lecture complètement déglinguée de l’Histoire de France

- »Viol littéraire«  : accusation lancée par la veuve de Daniel Pearl à propos de ce que BHL a baptisé »romanquête« pour échapper à la critique. Un bouquin où il raconte des conneries sur des territoires où il n’a jamais mis les pieds. Mme Pearl ajoute que BHL est un »homme dont l’ego détruit l’intelligence« .

- 1985 Nicaragua : cet excité soi disant de gauche pétitionnait à tour de bras pour descendre un régime légal et en faveur de putschistes d’extrème droite. Il demandait au Congrès des USA de soutenir la »résistance"...mdr

- Afghanistan : plein de morgue, il voyait les USA régler l’affaire en deux ou trois semaines : Obama vient de décider d’envoyer 30 000 hommes de plus. Huit ans après...

- Philosophe : son plus gros mensonge...un philosophe sans idée, sans concept phare, sans aucune production originale.

Vous l’avez dit : un philosophe médiatique.

Défendre un tel escroc ? défendre un tel fasciste ? défendre un tel cuistre ?

Défendre un faussaire ?

Il s’est trompé sur une pécadille parce qu’il est l’imbécile. L’imbécile, c’est lui. Qui croit pouvoir raconter n’importe quoi sans vérifier.

Un lapsus ? Vous y croyez vraiment ?

PS : et je vous épargne ce que disait de lui Deleuze. Un massacre. Si BHL avait un minimum de fierté, il se ferait harakiri.