• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de xa

sur Réduction des dépenses : Info ou intox ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

xa 9 février 2010 18:52

"Vous dites que les fonctionnaires en moins seront remplacés en gros par d’autres emplois. « 

Ce n’est pas exactement ce que j’ai dit. J’ai dit que votre description du problème, c’est que la suppression de 20 000 postes, c’est 20 000 SDF de plus. Ma description du problème, c’est sur ces 20000 personnes non recrutés, un certain nombre devrait trouver un emploi ailleurs. Donc que ce n’est pas une perte totale, comme vous l’aviez décrit initialement.

 »Maintenant, le truc c’est que si l’on réduit les dépenses pour rediriger cet argent au désendettement, où va aller cet argent ? Dans le système financier où il circulera en boucle fermé et échappera en large partie aux prélèvements "

Erreur !

L’amortissement de la dette se fait mensuellement, par remboursement de la dette. Comme l’Etat n’a pas cet argent, il réemprunte aussi sec ce qu’il rembourse. Pour se désendetter, il suffit de ne pas réemprunter. Ce faisant, on assèche les revenus des milieux financiers : les intérêts diminuent mécaniquement si on ne réemprunte pas.

Donc il faut prendre en charge les dépenses courantes sur les deniers publics, et pas sur l’emprunt. L’Etat fait l’inverse.

"oui mais nous ne somme plus en temps normal et cela pour plusieurs années. Le chômage continu de monter« 

Effectivement. Mais il n’est pas possible actuellement de prédire le niveau de déficit structurel de l’Etat compte tenu du chomage dans 2 ans. 140 milliards est un montant trop élevé. On ne crée pas 90 milliards de déficit structurel (donc pérennes) supplémentaires comme ça.

Sur les 140 milliards e déficit de cette année, on a une 40 au titre du déficit pré 2007. Une 15aine vient directement de la chute des prélèvements (du fait de la conjoncture). Le reste, ce sont des incitations, aides, prêts, dépenses ponctuelles dont on peut douter de la pertinence globale.

Si vous voulez faire un calcul prospectif, il vous faut estimer le déficit structurel en 2011, c’est à dire les dépenses normales, habituelles, »sanctuarisées« en l’attente d’une réforme, et non ponctuelle.

Mais vous ne pouvez pas retenir les 140 actuels sans argumenter sur la pérennisation de certaines dépenses.

 » Si à la place de la croissance on a de la récession (dû à la baisse des dépenses publics), la dette augmente encore malgré le 0 déficit.« 

Non. Le poids (rapport Dette / PIB)de la dette augmente. Pas la dette.

 »Sinon effectivement il y a quelques années on payait 56Mds d’intérêts maintenant c’est 44 mais avec"

Non. Les intérêts, en montant, sont au plus haut niveau depuis ..... la guerre, il me semble.

Les intérêts ont toujours progressé, du fait de la progession de la dette. Mais leur progression est moins rapide que celle de la dette parce que l’Etat refinance depuis 20 ans sa dette sur des taux de plus en plus faible.

Ce qui est une saine gestion de sa dette, tant que l’Etat conserve en long terme sa dette long terme. Or il a commencé, il y a quelques années, à refinancer en court terme.

Et ca, ce n’est pas bien. Parce que lorsque les taux vont se retourner, la dette court terme va devoir être refinancée à des taux plus élevés que les actuels taux long terme.

Sauf que depuis quelques années, ce mouvement s’accompagne d’un refinancement court terme d’une dette long terme. Et ca ce n’est pas de la bonne gestion. En période de probable hausse des taux, on emprunte à long terme, en taux fixe et prévisible.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès