AUTO ENTARTAGE DE BHL AVEC DE LA CREME FRELATEE

Un ouvrage qui prend sa source d’une imposture en sort nécessairement contaminé et affaibli.

Un auteur qui ne prend pas le temps de vérifier ses sources signe là son absence de rigueur et en sort nécessairement dé-crédibilisé.

Une personne qui n’est pas née de la dernière pluie et qui se jette à pieds joints toute seule et consciemment dans un vieux canular notoirement éventé qui ne lui est même pas destiné en sort nécessairement ridiculisée.

La seule chose à faire dans cette posture pour limiter les dégâts et que l’auteur a très bien (sur)jouée est effectivement de faire amende honorable et d’être beau joueur, ce qui évite de s’enfoncer et est un bon moyen de positionner à l’avance les critiques éventuelles dans le camp des mauvais coucheurs et de faire passer l’évènement gênant pour une blague de potache.

Mais ça ne reste qu’une diversion qui a surtout pour objectif d’éviter le fond de l’affaire qui est un grand classique de l’aveuglement des individus y compris les plus brillants, ayant des idées préconçues quand ils tombent par hasard, mais est-ce vraiment du hasard, sur des « preuves » qui confortent leur opinion, fussent elles et surtout quand elles sont fausses.

Au delà du manque de rigueur, il faut également voir dans ce faux pas la preuve indubitable et manifeste de son absence d’objectivité, mais en a-t-il jamais seulement eu, sur l’œuvre de Kant ce qui jette un doute irréductible et légitime sur le reste de l’ouvrage, ce dont nous ne remercierons jamais assez l’auteur. Notons que ce n’est pas la première fois que sa production contient des erreurs factuelles grossières de la même facture (en 1979 citant le témoignage de Himmler mort en 1945 au procès de Nuremberg de 1946 par exemple).

Ce coup d’éclat sans surprise révèle pour ceux qui refusaient de le voir la fin pathétique pour ne pas dire pitoyable d’une carrière soi-disant sérieuse mais qui s’était déjà en réalité fourvoyée depuis longtemps de façon inconsciente et résolue dans la voie de la bouffonnerie : soutien partial et irrationnel à Polanski et critiques diffamatoires sur la justice US l’automne dernier, prévisions béates et irréfléchies sur l’Afghanistan trois semaines à peine avant l’annonce d’un renfort de 40000 soldats pour ne citer que les dernières en date.

Quand on demandait à Newton comment il avait réussit dans ses recherches, il répondait qu’il n’était qu’un nain sur ses épaules de géants pour signifier qu’il s’était appuyé sur le travail de ses prédécesseurs, puisse l’auteur s’en inspirer au lieu de déconstruire et faire table rase du passé.

Fort heureusement le ridicule ne tue pas tout en laissant une marque indélébile, alors à présent le roi est définitivement nu et c’est ainsi qu’il sera désormais regardé par les gens sérieux. Et pour rafraîchir s’il en était besoin la mémoire de tous, ses exploits sont maintenant relatés ad vitam aeternam en place d’honneur à la page Botul ainsi que sur sa biographie dans Wikipedia.

Pour finir tout se mérite et il en résulte un excellent lancement digne des meilleures séquences de vidéo-gag, après tout de même plusieurs semaines de battage médiatique complaisant, pour un ouvrage qui prétendait renouveler la philosophie et devenir une référence et un éclairage du XXIème siècle selon l’éditeur. Pour ma part, des quelques passages que j’ai pu lire, je constate surtout la vulgarité ostentatoire et l’agressivité à peine contenue, pas très philosophique tout ça mais bon avec un tel titre il fallait s’attendre au pire.