@ Son Ôguste Insanité BADGURU Ier

Je préfère l’expression KALDOU car il me semble qu’elle résume bien l’essentiel de la signification du mot. Et je répète que c’est le mot keltos qu’on se serait attendu à voir sur ladite monnaie. Je viens de relire un récapitulatif des fouilles des tumulus aux âges du fer dans la vallée de la Saône. Je n’y ai trouvé qu’une seule pièce monnaie et elle est au nom de Kaledetu. Que voulez-vous, on est bien obligé de tenir compte de l’archéologie.

Votre comparaison du lac de Galilée avec la forme d’une lyre est ingénieuse et même intéressante bien que la lyre représentée sur les monnaies juives de Massada n’ait pas tout à fait cette forme. En revanche, cette forme de lyre se retrouve bien dans les BD d’Astérix et même en Gaule. Bref , il n’est pas besoin de se refèrer au lac de Galilée pour savoir que depuis le roi David et même avant, on en jouait, Homère dixit.

Vous me redemandez quel est le lien que je fais entre Kinneret et les Kinnesoï que je situe à Gergovie en suivant Hérodote, je vous répond une nouvelle fois que c’est un lien linguistique qui n’est pas plus absurde que d’autres rapprochements, d’autant plus qu’il se calque sur le rapprochement phénicien/celte que j’ai longuement développé dans mes articles. Il en est de même pour mon rapprochement Kaltaï/keltos. Voyez mes articles où j’explique à partir des traductions de textes pourquoi je fais des premiers Celtes les habitants d’une seule ville Bibracte au Mont-Saint-Vincent et non, comme vous le dites de toute l’Europe comme si ces Celtes étaient issus d’une vague d’invasion, thèse qui a aujourd’hui du plomb dans l’aile.

Concernant le mot chaldéen, on ne peut pas le réduire aux seuls habitants de votre royaume de la Mésopotamie du sud. C’est un nom qui a dépassé les frontières et probablement même avant que la Bible en parle. L’imbrication de colonies de différentes origines en pays de Canaan est un fait constaté déjà au temps d’Abraham. On ne peut pas suivre votre raisonnement sinon il faudrait dire que les Arabes ne sont qu’en Arabie et les juifs qu’à Jérusalem.

Quant à l’origine des Proto-européens, on en est encore dans les hypothèses. Est-ce vous qui m’avez signalé une influence mycénienne en Anatolie, je ne me rappelle plus ? Plus intéressantes sont les fouilles archéologiques menées en Syrie. De toutes façons, même si n’admettez pas la possibilité d’une pénétration du grec dans la région, je n’en fais pas un sujet de polémique puisque j’accepte une trace sémite dans la pièce de Kaledetu.

Bien sûr qu’il existe des trous dans le tissu de l’Histoire qu’on essaie de reconstituer mais il y a des noms qui laissent des traces, tels que celui de chaldéen, ce qui montre bien qu’il ne s’agit pas seulement d’un nom éphémère d’habitants d’un petit royaume qui s’est trouvé réduit à un moment de l’Histoire.

Séphoris était la capitale de la Galilée au temps d’Hérode. Avant Séphoris, ce ne pouvait être qu’une localté portant le nom de Cana, puisqu’il y a pays de Canaan. Où situez-vous Cana sinon près du lac de Galilée ? Où situez vous les descendants des habitants de Kinneret sinon près du lac de Galilée ? Donc, vous supposez que ces habitants ont changé de nom, peut-être ? mais vous n’en avez pas la preuve, d’autant plus que Kinneret est encore cité par la Bible au temps de Josué.

Oui, je soutiens qu’il y a eu un important mouvement migratoire venu du pays de Canaan et que ce n’est pas les seules petites localités côtières méditerranéennes qui ont pu l’absorber, mais le couloir Rhône/Saône jusqu’à l’endroit où il n’était plus navigable, en Bourgogne du Sud. C’est de là qu’est parti l’expansion des Celtes, dans ce sens, et non dans le sens contraire que vous imaginez en dépit du bon sens.

Concernant cette émigration, une des thèses actuelles serait qu’il y aurait eu une précolonisation phénicienne dès le Xème siècle mais qui n’aurait vraiment été manifeste qu’à partir du VIème siècle ou un peu avant.