John,

Vous commencez à devenir désagréable et de mauvaise foi. C’est vous qui avez écrit ceci, non ?

"L’histoire se répète, jeune padawan, Nietzsche appelait ça l’éternel

retour,"

C’est vous qui avez fait un rapprochement entre les cycles de crises économiques et le Mythe de l’éternel retour. J’émets des doutes sur la pertinence de cette analogie, point. Alors faites un peu plus d’effort pour me convaincre que votre répétitif "C’est pourtant pas compliqué, l’acceptation de l’éternel retour, c’est l’acceptation de revivre l’histoire« , ou relisez avec un peu plus d’attention ce que j’ai écrit :

 »Je suis navré mais je ne saisis toujours pas le lien entre l’Eternel retour et les cycles historiques. Ou alors vous voulez dire que vous exercez votre volonté à accepter l’idée d’un éternel retour de ces crises, et à vouloir cet éternel retour ? Dans ce cas pourquoi ces articles virulents alors que vous devriez être dans l’acceptation du Surhomme ? Ceci me semble complètement contradictoire avec vos propos.".

De même, Eternel retour et Surhomme sont deux concepts indissociables chez Nietzsche, vous ne pouvez pas écrire simultanément

« qui comme moi, adhère à la théorie de l’éternel retour »

et

"Quant au Surhomme, c’est une idée nietzschéenne, pas la mienne, pourquoi cherchez-vous à rapprocher des principes disjoints ?"

sans faire preuve d’une contradiction regrettable ou d’une méconnaissance navrante de Nietzsche.

Je commence à craindre que vous ne fassiez un grossier contresens sur cette notion d’Eternel retour, qui n’a qu’un lointain rapport avec la métempsychose grecque et les pensées orientales et "temps cyclique" que vous citez.

Donc avant de me traiter d’ « esprit ravagé » relisez Zarathoustra, de grâce.

"Je crois que votre petit numéro de psychanalyste du dimanche tourne au grotesque"

Et moi je pense que votre agressivité est le signe de la contradiction dans laquelle vous vous êtes enfoncé avec vos histoires d’éternel retour.

"Vous étiez parti sur un concept de millénarisme totalement dans les choux au regard des cycles historiques très courts de destruction massive auxquels je fais référence"

Vous n’avez pas du bien lire ma première intervention. En tout cas vos réponses me paraissent un peu légères pour « mettre dans les choux » mon diagnostic.

"Un petit conseil, retournez à vos cours freudiens, ou mieux, faites-vous psychanalyser vous-même"

John, vous êtes décidément particulièrement condescendant : après un « jeune Padawan », voici l’inévitable « un petit conseil »... Mais je n’ai cure de votre ton supérieur, vous vous êtes enfoncés tout seul avec vos bêtises sur Nietzsche et vous essayez de vous esquiver en étant grossier à mon égard.

Au passage je suis totalement allergique à la psychanalyse. D’ailleurs je ne vois pas ce que ça vient faire là dedans : quel rapport entre Nietzsche et Freud ?

Par ailleurs vous n’avez pas répondu à ma modeste interrogation :

« que signifie »voir cette réalité en face" ? L’accepter et en faire son partie, ou essayer d’y résister ? S’adapter ou lutter ? Être opportuniste ou idéaliste ? Et vous, John, où vous situez-vous ?"

John, ça vous emmerde tant que ça d’être contesté ou quoi ?

Cordialement,