• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Brath-z

sur Qu'est-ce que le populisme ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Brath-z Brath-z 20 février 2010 14:24

Il ne s’agit pas tant d’une alliance entre l’empereur et le peuple que de l’introduction à la tête de l’état d’un représentant de l’intérêt du peuple !

Sauf en quelques occasions (Vespassien, je crois), l’empereur ne dut jamais son trône au peuple, et n’en tirait pas sa légitimité. Sauf que dans la pratique, il se faisait défenseur des intérêts du peuple pour une raison fort simple : laisser le parti sénatorial diriger à son envie conduisait à la fin de la paix sociale (voir le règne de Galba).

Le populisme étant une doctrine fondée sur la pratique, il a évolué et s’est enrichi de principes tandis que d’autres en étaient exclus. Ainsi le populisme fondateur du Royaume de France présente le souverain (le roi) comme défenseur des faibles face aux puissants, qui lui étaient pourtant soumis. Pour autant, là encore, il n’y avait pas d’alliance institutionnalisée.

C’est pourquoi après la Révolution française et la mise en pratique du concept de souveraineté populaire le populisme changea encore de forme.

La seule constante que j’ai trouvé au populisme dans l’histoire est la vocation du dirigeant (individu, classe, représentants élus, etc.) à défendre les intérêts du peuple. Et c’est déjà beaucoup !


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès