Philou, votre façon de découper mon message en supprimant des passages me gène particulièrement, c’est une technique assez basse. Je n’ai rien contre les « quote-war », à la condition que les citations soient totalement reprises. Sinon, vous déformez les propos.

Ceci étant dit, pour répondre à votre post.

Vous condamnez de fait les scientifiques à une double peine, si j’ose dire. Ils doivent à la fois être capable de comprendre les lois et principes qui gouvernent l’existence, mais également les faire accepter par le public. Quand on fait trop de chose en même temps, on ne fait rien de bien. Etre un scientifique compétent actuellement exige des capacité de compréhension, d’analyse, de déduction et d’imagination largement supérieures à la normales. Si on leur demande d’avoir, en plus, des capacité à communiquer et à convaincre, on diminuera d’autant le nombre de personne apte à faire de la science. Alors qu’on a besoin de tout les cerveaux disponibles.

Vous confondez le communisme au sens Marxiste, donc un système qui n’a jamais été mis en place, avec les dictatures se réclamant du communisme. Et vous reprochez à ces système d’avoir fait passer l’idéologie avant l’humain, alors qu’au contraire, elles ont fait passer certains humains (la nomenklatura) avant les idéologies.

Vous confondez la notion de garde fou avec celle d’individus, c’est une erreur. On ne peut faire confiance aux individus. Aux règles, si. C’est à elles que je pensais quand je parlais de garde fou. Quand aux individus pouvant faire autres chose que du n’importe quoi quand ils ne sont pas canalisés par la société, réveillez vous. Les gens font n’importe quoi de leur vie. Le modèle des grève étudiante est bien un beau modèle de n’importe quoi. Qui ne se traduit, en fin de compte, que par un trop grand laxisme du corps administratif des université, qui réduit en réponse aux grève la difficulté aux examens, pour éviter d’avoir un . On est là en plein dans le n’importe quoi. Ce qui ne signifie pas pour autant qu’un modèle de démocratie participative est mauvais, mais cela, ce n’est pas l’anarchie, c’est justement la « dictature du prolétariat » de Marx. Le modèle de démocratie participative n’a qu’un problème : les idées simplistes sont attirantes, mais elles sont rarement juste. C’est ce problèmes qu’il faut résoudre, et je ne saurais dire comment. C’est justement là qu’il faut rajouter des gardes fou. Pour éviter les absurdités comme l’interdiction des minarets en suisse alors qu’on autorise les clochers d’église.

vous parlez de responsabilité individuel, c’est un leur. Une chimère inventé par ceux qui ont beaucoup pour faire croire aux autres qu’ils méritent d’avoir beaucoup. Si on regarde la vie d’un être humain, on s’aperçoit que le nombre de décisions qui ne sont pas directement influencé par son environnement présent ou passé est infime.