@ syti

Bonjour,

Je vous cite :" Mais depuis 2 ou 3 ans, on assiste à une dérive haineuse et intolérante du mouvement « conspirationniste » qui a produit sa propre « pensée unique » et qui s’éloigne de ces valeurs."

Cette dérive a commencé, il y a bien plus longtemps, mais passons. Déjà le terme conspirationniste est impropre, chercher la vérité, essayer de démêler le vrai du faux, de comprendre le monde dans lequel nous vivons, les tenants et les aboutissants, plutôt que d’accepter une vérité pré-machée n’est pas à mon sens une démarche de conspirationniste, mais simplement le réflexe naturel d’un citoyen qui cherche à s’informer.

Cela ne conduit nullement à la pensée unique mais au contraire à une multitude de positions ( ce que vous regrettez d’ailleurs ci-dessous au sujet de l’écologie) La crispation et la haine dont vous parlez et que je déplore autant que vous tiens plus à mon avis à l’absence de débats sur certains sujet tabous en France. La chasse aux sorcières systématique à l’encontre de ceux qui osent émettre le moindre doute sur ces sujets en est l’illustration. Alors que nous sommes abreuvé de sondages de toutes sortes, ils suffirait aux médias de s’intéresser un peu au net et non pas au buzz du net, de mener de vrais enquêtes, d’organiser de vrais débats. Mais, à la place nous avons le droit aux diatribes de Philippe Val et de tous les autres..... Qui lance l’anathème ???

"La haine déversée contre les écologistes a d’ores et déjà eu pour effet de diviser l’opposition au « nouvel ordre mondial » car une bonne moitié de ces opposants sont écologistes.« 

Je me sens écologiste, mais je ne reconnais pas le droit à un Hulot, un YAB ou un Gore le droit de penser à ma place et de m’imposer sa vision du monde et ses »solutions". Pour moi ces gens là ne sont pas des écologistes, mais des affairiste de l’écologie, nuance....

Et l’autre effet désastreux est que cette dérive haineuse ajoutée à l’absence de toute déontologie journalistique donne des arguments à ceux qui s’activent actuellement pour une censure du net « à la chinoise » par le filtrage des sites.

Question dérive déontologique, la presse, Radio, TV n’ont pas de leçons à donner...... Je trouve plus utile de se battre pour défendre la liberté du net, que de hurler avec les loups qui voudraient le contrôler. Le leitmotiv devrait plutôt être : « je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrais pour que vous puissiez le dire » On admet dans une certaine mesure la violence sur les stades, comme défouloir collectif, mais on ne l’admet pas pour le web, le vrai problème ne serait-il pas ailleurs, dans le fait que c’est un outil de communication exceptionnel qui commence à être un contre pouvoir par le simple fait de la parole libérée et de l’information partagée. L’échec de la campagne de vaccination, aurait-il eu lieu sans le net ????

Voila pourquoi j’ai décidé de jeter un pavé dans la marre des "bien pensants« en écrivant cet article.

C’est quoi un »bien pensant" ???? Je comprends votre point de vue, mais à mon sens l’angle d’attaque n’est pas le bon.

Salutations