Bonjour,

Au moins cette fois le message a pu recevoir une réponse, bien que d’assez mauvaise foi...

Vous ne parlez pas des victimes du 11 septembre ? j’ai du mal interprété vos écrits alors : " Ce genre d’argutie possède autant de pertinence que de s’intéresser à la présence extra-terrestre dans le désert du Névada ou d’imaginer que les statues de l’ïle de Paques ont été édfiées par des géants...

Bref je vous laisse à vos délires. Ce serait amusant si plusieurs personnes n’avaient pas péri dans ces attentats. Mais ici cela touche tout simplement au pathétique."

Maintenant que ce point est éclairi, voyons voir si vous tentez d’argumenter ou de contre-argumenter pour faire avancer le débat ou si vous préférez les amalgames pour vous attaquer aux messagers ( qui comprennent également les familles de victimes puisque vous critiquez directement la démarche de remise en cause de la version officielle que de nombreuses familles ont engagés ) plutot qu’au contenu :

« Vos arguments me font penser trait pour trait à ceux que l’on peut lire dans une bien mauvaise littérature quand on tente d’expliquer par »A + B« que les camps de concentration ne sont que pure invention... » ---> utilisation d’amalgame pour discréditer le messager.

"Pour meubler vos vaines et longues soirées d’hiver je vous conseille de vous pencher sur d’autres théories qui n’attendent que vos lumières. J’ai lu un jour que les américains n’avaient jamais marché sur la Lune en 1969 mais que les images retransmises étaient en fait des prises de vue d’un studio de la Nasa ! Qu’en pensez-vous ?

Pensez-vous aussi que l’Atlantide a existé ?" ---> idem.

"Pour le reste, merci de respecter mon choix de ne pas avoir plus envie de discuter de vos élucubrations dignes d’X-files que je ne le ferais si j’avais face à moi quelqu’un qui tenterait de me démontrer que les pyramides d’Egypte ont été bâties par des extra-terrestres.

Certains s’adonnent à ce sport avec talent... C’est amusant, mais cela n’a pas plus de valeur que celle de divertir." ---> idem

"Vous comprendrez pourquoi je n’ai jamais souhaité m’engager sur ce débat avec vous ou d’autres... Toute les idées ne se valent pas et toutes les idées ne méritent pas d’être discutées, celle-ci en particulier !

Je ne perds pas mon temps à discuter avec un révisionniste des chambres à gaz. Un révisionniste des attentats du 11 septembre n’a pas plus ma considération." ---> idem

Voila une belle leçon de propagande, vous feriez un malheur dans un gouvernement fasciste ou dans une campagne présidentielle américaine. Aucun interêt pour les faits, le seul objectif est de salir les opposants, je ne savais pas que c’était également la définition du (néo ?)journalisme indépendant.