« A partir du moment ou des gens ne sont simplement pas capables d’écrire l’histoire parce qu’ils n’ont pas inventé d’écriture et qu’ils ne sont pas suffisement évolués pour la faire ou dans le meilleur des cas qu’ils ne peuvent que tout subir celle crée par les autres et qu’en tant qu’esclaves, ces peuples ne sont pas rentrés dans l’histoire effctivement. Mais vous avez parfaitement le droit de ne pas être d’accord. »

La différence entre vous et moi, c’est que vous êtes libre de dire tout ce qui vient de votre esprit. Moi, je dois me retenir par rigueur scientifique. Je prie que vous comprenez cela aisement. Sinon, faites un petit effort.

Descartes nous a dit « de se débarrasser de toutes les idées reçues » pour évoluer, c’est la première étape.
Quand vous définissez l’Histoire en correlation avec l’écriture à qui vous reférez-vous ?
A ce que vous avez entendu ou lu de Sarkozy ou à ce que vous avez conçu vous même comme vrai ?

La deuxième étape consiste à se détacher de l’objet d’étude pour ne pas biaiser le resultat. Dans ce cas précis, il s’agit de sortir de vos masques blancs pour mieux appréhender la chose.

Déjà pour y arriver, il faut que l’esprit soit évolué.

Je pense que vous y arrivé. En fait, c’est mon souhait.

Il s’agit maintenant de se faire violence à soi-même pour guérir, c’est l’action d’une piqûre. Ce que Platon appele sortir de la caverne pour fixer le soléil. C’est désagréable. Mais, c’est le prix pour toucher la vérité.

Demandez-vous, qui a proposé une telle définition ? Réponse : homme blanc
Pourquoi ? Réponse : justifiez la primauté d’un peuple sur l’autre c’est-à-dire erriger une opinion comme scientifique

Effectivement, il a trouvé des gens assez cons pour le croire. la preuve, il y en a qui le croit encore.
C’est la même logique avec hitler dans sa politique de race aryenne. Pour que sa théorie soit acceptée, il a corrompu des scientifiques pour faire des théories dans son sens.



Maintenant, si cette définition vous satisfait libre à vous. Mais, elle n’est pas scientifique. C’est une opinion qu’on a voulu scientifique pour servir une cause. Or la science ne sert pas une cause. Elle est au service de l’humanité.

La question est la suivante, d’après vous, les africains font-ils partis de l’humanité ?

Connaissez-vous le peuple éthiopiens ? Et l’écriture éthiopienne ?

J’ ai parlé d’hitler mais je pouvais parlé de Hegel (tous deux allemands est-ce un hasard ?) Non. Car le deuxième a influencé le premier. 

Et vous qui vous influence ? La science ou l’opinion. Venez à la science, vous serez élevé.

Demander à Sarkozy, est-il SCIENTIFIQUE d’exclure des milliards de personnes de l’Histoire et dans l’Histoire (et non l’histoire ) sous pretexte qu’ils n’ont pas inventé l’écriture ? 

C’est une vision trop reductrice de la vie qui consiste à ce que le monde fonctionne d’après nos souhaits. 
Un con donne Sa définition à un concept et sort de chez lui pour le vérifier. Tous ceux qui rentrent dans son schéma son humain et les autres y sont exclus.

Excusez-moi, c’est par respect que je vous répond. Je n’ai pas l’intention de vous changer. Toutefois, avant d’utiliser un concept prennez le temps de l’interroger d’après les règles ennoncées par Descartes dans le discour de la méthode. Vivement conseillé.