Commentaire de Céphale sur Revenir à la laïcité

Commentaire de Céphale

sur Revenir à la laïcité

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Céphale 9 mars 2010 12:11

On peut considérer la loi du 15 mars 2004 qui interdit de porter des signes religieux à l’école comme une atteinte à la liberté d’expression, mais pas une atteinte à la liberté de religion, comme le dit l’auteur. Je pense que c’est déjà beaucoup.

Quel est l’inconvénient d’un foulard, d’une kippa ou d’une croix que porte un élève ? J’en vois un seul : il risque d’être vu par les autres élèves comme une provocation, et entraîner ainsi des troubles dans la classe. Ce serait alors au professeur de rétablir l’ordre. On peut y voir un avantage : laisser les élèves libres de discuter religion entre eux. Après tout, le prosélytisme n’est pas un mal quand il reste dans le cadre d’un échange tolérant.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

07/04 19:24 - Aurélien Péréol

A François-Ferdinand De la Friche en Souche A mon sens, dans un jeu, il est nécessaire que tous (...)
01/04 20:58 - François-Ferdinand De la Friche en Souche

Monsieur Péréol, Mon inutile commentaire n’avait pas ni la prétention ou pour but de (...)
01/04 18:57 - Aurélien Péréol

A François-Ferdinand De la Friche en Souche Il fait partie des ethnométhodes de ce site que de (...)
29/03 17:54 - franc

Quand j’ai évoqué l’idée d’un équilibre optimal c’est seulement sous la (...)
29/03 02:27 - Cosmic Dancer

:-) Cette histoire que je ne connaissais pas a dû régaler les psy de toutes obédiences, elle (...)
29/03 02:18 - François-Ferdinand De la Friche en Souche

Merci Franc de votre réponse détaillée et précise. « A mon avis le terme central et qui en (...)

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Commentaire de Céphale

sur Revenir à la laïcité

Derniers commentaires