A) la sécurité d’une technologie à risque passe par trois étapes :
   1) identifier les évènements dangereux
   2) définir des parades à ces évènements
   3) vérifier que les installations avec l’ensemble des parades prévues permet d’éviter les dégâts que l’on veut éviter

B) les rapports de sécurité rendent bien compte de ces 3 étapes

C) c’est une pratique constante des mouvements antinucléaries de baser leur argumentation sur les risques en puisant largement dans les chapitres 1) des rapports de sécurité en omettant soigneusement de mentionner les chapitres 2) et 3). Ils n’ont ainsi pas beaucoup d’efforts à faire pour imaginer des scénarios d’horreur : nous nous en chargeons pour eux.

Relevons encore que :

a) les antinucléaires n’ont jamais à ma connaissance identifié de scénarios d’accidents nouveaux auxquels les professionnels n’auraient pas pensés.
b) c’est très efficace pour eux. N’oublions pas que leur stratégie c’est
 — faire peur au lieu d’informer
 — obtenir la disparition du nucléaire, pas sa sécurité (une installation nucléaire sûre doit être un cauchemar pour eux)
c) le cas de l’éjection de grappe est un exemple de plus

En l’occurence les documents sensés être tirés d’EDF sont d’une telle complexité que les journalistes ne peuvent les interpréter, et se contenteront de faire une reprise du communiqué de SDN « Survivre Dans le Noir ». Reprise d’ailleurs qui s’avère très timide par les grands médias.
Il faut dire qu’à force de crier « Au Loup » pour rien , ça commence à lasser.
Rien qu’à voir sur AV cet article a été placé en fin de page, dans les « articles mineurs », idem l’article de Corinne Castanier hier.
A noter une chose amusante, la bisebille interne de Survivre Dans le Noir, le communiqué est signé de Philippe Brousse, directeur. Exit au moins jusqu’à la prochaine AG de Stéphane Lhomme...

@+