Bon article, qui, je trouve, complète utilement celui que j’avais fait sur la comparaison Le Pen-Bayrou.

Il est évident que JM Le Pen a affiné son discours pour s’adapter à un électorat plus large, et en ambitionant un score toujours plus élevé.

A côté du discours que vous citez, on trouve aussi des éléments d’information sur le projet du FN sur leur site web.

Il faut reconnaitre à Mr Le Pen, au delà de son éloquence, une analyse des problèmes d’une partie des citoyens français à la foi juste et incisive.

On entre bien sûr dans les problèmes quand on parle solutions... Comme j’ai eu l’occasion de le signaler, le modèle de société de Mr le Pen s’apparente beaucoup à celui de l’Espagne sous Franco : ordre moral (d’inspiration catholique traditionnelle), pouvoir étendu de la police et de l’armée, libéralisme économique mais fort protectionnisme douanier, limitations dans les échanges culturels etc...

Comme Mr le Pen n’a jamais été au pouvoir, il peut légitimement contredire toutes les affirmations de dérives autoritaires qu’on lui prête. Pourtant, il faut se rappeler que quatre villes ont été dirigées par des élus du FN. Dans 3 de celles-ci, cette gestion a été épouvantable, faite d’incompétence et de clientélisme grossier, et s’est conclue par une défaite au coup suivant (certains de ces élus étant d’ailleurs devenu « Megretistes » etc...).

La quatrième, Orange, est toujours dirigée par Mr Bompard, qui a quitté le FN pour rejoindre Mr de Villier. Sa politique se caractérise par un clientélisme affiché, qui lui permet d’être réélu (clientélisme qui existe dans beaucoup d’autres villes...), par un fort soutien aux commerçants et petits artisants mais aussi par une certaine « épuration » culturelle. Bref, par une mise en place assez fidèle du programme du FN.

Enfin, vous avez raison de pointer un certain nombre d’ambigüités dans le programme de Mr Le Pen concernant l’immigration et le statut des étrangers, grand cheval de bataille de Mr Le Pen. Je ne détaille pas ici faute de place, mais suivat que l’on place le curseur plus ou moins loin, on en arrive vite à dépasser les limites généralement acceptées.

Enfin, il faut se souvenir que toute mesure protectionniste entraine des réactions, et comme nous ne pouvons pas vivre en vase clos...

Je termine en commentant votre conclusion. Il me semble que l’enjeu de cette campagne n’est pas de battre Le Pen, ou la droite comme le dit S. Royal, ou la gauche comme le dit N. Sarkozy. Il est de choisir un président qui propose un futur porteur d’espoir qui soit aussi crédible.

A mes yeux, mis à part les objections éthiques que l’on peut avoir sur le projet de Mr Le Pen, c’est ici que le bât blesse : son modèe de société date d’un demi siècle, voire plus, et me semble inadapté aux réalités actuelles. La société, le monde ont changé, on ne peut pas préconiser des solutions en vigueur il y a 60 ans ou se contenter d’un « c’était mieux avant » ; il faut innover, et pour Mr Le Pen, c’est un excercice difficile.