frédéric lyon
à aucun moment de mon article, je n’ai écrit « ya ka » ou « faut qu’on »
si vous m’avez bien lu, ce dont je suis sur, j’ai seulement évoqué ce qui se fait ailleurs que chez nous, et démontré que notre potentiel permettrait d’arriver aux mêmes résultats que dans d’autres pays européens,
si çà n’est pas le cas, c’est qu’il y une volonté présidentielle de ne pas le faire.
rien d’autre.
je résume :
la généralisation des Bepos permettront de baisser de 70 mtep (soit 35 réacteurs nucléaires en moins) la demande énergétique,
la généralisation de réverbères indépendants en énergie, c’est aussi un réacteur nucléaire de moins,
appliquer le programme photovoltaïque allemand chez nous, ce serait trente fois plus d’électricité solaire, et surement encore plus puisque notre capital ensoleillement est bien plus important que celui de nos voisins germaniques.
en géothermie, en appliquant les recettes irlandaises, notre potentiel permettrait de se passer de 10 réacteurs nucléaires supplémentaires,
en appliquant le programme « méthane » sur le sol de notre territoire, c’est 40 mtep produits, et donc 20 réacteurs nucléaires de moins...
en installant autant d’éoliennes que nos voisins allemands, ce serait 5 fois plus d’énergie produite,
pour faire bonne mesure, l’hydraulique, revu et corrigé, respectant le cours du fleuve, l’énergie marémotrice, et les hydrauliennes, (4 Gw en moyenne comme potentiel pour ces dernières)
ajoutons que suivant un sondage récent, (http://www.lunion.presse.fr/article/autres-actus/le-boom-des-energies-renouvelables), 97% des français plébiscitent les énergies propres et renouvelables,
alors pourquoi continuer sur la voie suicidaire, et ringarde de l’énergie nucléaire ?
espérant vous avoir prouvé que contrairement à ce que vous écrivez, tout ce qui est écrit dans mon article est bien réel, reposant sur du concret, réalisé ailleurs, mais réalisé,
ce ne sont pas des paroles en l’air,
mais une réalité inattaquable et vérifiable en tous points.