On entend souvent dire que, pour certain(e)s personnes il faut plus de droits que d’autres. Arguant de l’injustice et, le plus souvent, de l’inégalité dont elles sont la victime à raison de leur sexe, de leur « race », de leur lieu d’habitat, de leur statut social…, il en est donc appelé en leur faveur à une… « discrimination positive », autrement dit à des droits spécifiques, dérogatoires au Droit (Lois et règlements) applicable aux autres justiciables ou bien à un « surplus de droit », à savoir à l’application du Droit qui n’est pas/plus appliqué aux autres justiciables pour cause de « désuétude », de jurisprudence, de « mode juridictionnelle », d’air du temps…

 Il est donc illusoire de s’imaginer que telle pratique, individuelle ou collective, discriminatoire sera abolie « par décret »Imaginer le contraire relève de la croyance. C’est ainsi que certains révolutionnaires ont cru pouvoir supprimer la misère en… l’interdisant !

Prenons l’exemple du racisme :

Si la Loi peut « punir » telle ou telle acte raciste, elle ne peut aucunement interdire aux gens d’être raciste et ne peut donc pas éradiquer le racisme. Pire peut-être encore, l’interdiction de pratiques qualifiées de racistes, entraîne invariablement des contre-pratiques d’évitement qui sont difficilement qualifiables de racistes devant les tribunaux ; la bête immonde se tapit, se masque, apprend à ruser… mais ne disparaît pas et devient alors plus difficile à « chasser ». Mais la bête se nourrit aussi des revendications de « discrimination positive » et, a fortiori, des mesures discriminatoires prises en faveur de la catégorie d’individus qu’elle frappe de sa haine, en s’arc-boutant tout simplement sur les principes mêmes de la démocratie et, notamment, celui de l’égalité !

Il est ainsi paradoxal que les victimes d’une injustice et leurs avocats en appellent à une… discrimination « positive » alors même que leur victimisation résulte justement d’une… discrimination ! Il n’y a de Justice qu’unique, universelle. La Justice qui se décline différemment à raison de l’individualité des gens, parce qu’elle cesse d’être unique, universelle, n’est qu’injustices et, si elle prend « force » de Loi, elle n’est jamais que le bras (légalement) armé de… la tyrannie.

Donc in fine pour ces personnes le problème n’est pas d’avoir plus de droits – sous-entendu, qui plus est, des droits « particuliers » – mais bien les mêmes droits que les autres, de jouir de tous leurs droits sans aucune exception, de ne plus être exclues de tel ou tel droit à raison de leur individualité, de leur identité particulière.