Ce « jeu » ne s’inspire guère des expériences de Milgram : celles-ci furent bien plus complètes et vérifiées maintes fois par d’autres chercheurs :

- Suivant la façon dont l’injonction à « torturer » était formulée, les résultats furent fort différents les « cobayes » tortionnaires étaient placés dans des conditions différentes, en majorité, en particulier, ils étaient accompagnés d’un chercheur chargé de donner des ordres, un « tuteur » :

- En cas de « conseils hésitants », ou « d’inexpérience manifeste »ou d’absence du tuteur du cobaye aucun de ceux-ci n’alla bien loin.

Si au contraire quelque « professeur à l’air docte » ou « semblant excédé » donnait la consigne les cobayes hésitaient beaucoup moins. Surtout si la consigne était donnée de façon péremptoire.

- Aucun des cobayes n’eut l’air heureux, la majorité émit des objections, certains refusèrent.

- Suivant que les cobayes étaient payés ou non les résultats furent différents.

etc .... Milgram essayait de trouver dans quelles conditions un être humain pouvait sciemment en torturer voire en tuer un autre.

Quant au livre « Des hommes ordinaires », il ne s’applique pas ici non plus :

Ces « hommes ordinaires » étaient des soldats, dans une armée qui ne tolérait aucune indiscipline et dans une guerre particulièrement dure et sanglante.
Ils avaient subi depuis des années la propagande nazie faisant des slaves des « untermensch », des sous-hommes.
 L’ouvrage ne traite pas des cas de refus d’obéissance qui furent relativement nombreux, y compris chez les Waffen SS.

Il est indéniable qu’il existe des « instincts » sadiques chez beaucoup. Toutefois l’éducation pousse à les réprimer et il y a aussi des« instincts » compassionnels. Le problème est donc infiniment plus complexe que pourrait le laisser penser cette émission grotesque. Les plus sadiques dans ce dernier cas étant les téléspectateurs.