J’ai un peu de mal à comprendre certains commentaires si on fait une analyse objective de la situation. Par contre, dans une logique partisane, cela apparaît sous un autre jour.

Il ne sert à rien de commenter l’article dont l’utilité n’est pas à discuter, la pensée unique ayant voté intéressant car c’est un texte critique envers l’UMP et Nicolas Sarkozy, les commentaires sont plus intéressants.

A 192.187

A tout voir sous l’oeil médiatique, c’est sur que cela n’intéresse personne mais en quoi intéresser les Français avec une élection au sein d’un parti est-elle mieux perçue ou moins bien perçue ?

Le PS a calqué son mode de désignation sur celui de l’UMP et a décidé de faire des débats entre les prétendants. Soit, on peut voir ça sous un bon angle mais ce n’est pas la teneur des débats qui a fait que les militants socialistes ont désigné Ségolène Royal sinon ça se saurait.

Il faut noter qu’il est beaucoup plus difficile pour un parti au pouvoir d’organiser des débats internes que pour un parti qui fait partie de l’opposition depuis 5 ans. Le seul regret qu’on puisse faire encore une fois est l’absence de programme établi au cours de ces 5 dernières années par le Parti Socialiste pour proposer une véritable proposition de changement. C’est à cela que ça sert pourtant d’être dans l’opposition, non ?

Pourtant l’UMP a bien établi un programme législatif qui peut servir de base au programme présidentiel en se basant sur des conventions organisées tout au long de l’année avec militants, sympathisants, société civile, etc. En cela la démarche est peut-être plus démocratique, surtout que ce programme a été soumis aux votes des militants. Dans un parti pour une élection, on se retrouve autour d’un homme/femme, d’idées et même si on est pas forcément d’accord avec tout ce que cette personne fait/dit on la soutient.

Une des seules personnes au sein de l’UMP qui aurait pu avoir de vrais débats avec Nicolas Sarkozy est Nicolas Dupont-Aignant mais il a refusé d’y participer, on ne lui a pourtant pas interdit.

Qu’on désigne un candidat avec 80% des voix n’est pas un scandale. Marie-Ségolène Royal a expressément demandé aux militants de la plébisciter afin qu’il n’y ait pas de second tour.. Elle a réussi à se baser sur son image pour dépasser les mammouths et courants du parti entre la gauche de la gauche et la droite de la gauche, quel débat oui. Inconciliable les positions quand même.. Rajoutons donc le MRC et voilà une superbe candidate sans programme et qui aura du mal à se baser sur le programme socialiste tant elle s’en éloigne.

A 243.107

Il est vrai que vous manifestez une telle profondeur également dans votre commentaire que c’est à en faire peur.

Je ne savais pas que nous étions dans un match de foot où il y avait des supporters. Nous pourrons bientôt créer un fan club. Quand on soutient un parti, un candidat il est beaucoup plus utile de favoriser ses idées que de les critiquer. La critique doit être constructive quand il y a. De plus, si on veut critiquer pour critiquer et descendre son camp, soit c’est une stratégie pour favoriser les adversaires. Je pense que cela doit toutefois rester du domaine privé au sein d’un parti, plutôt que d’étaler ses différences si elles n’apportent rien à son camp. Les débats ne sont pas là pour diviser mais pour rassembler, cela ne peut être que leur meilleur attrait.

Critiquer ce que fait le camp d’en face n’est pas assez profond à votre goût apparemment mais à défaut les militants PS le fassent eux-mêmes également.. Ce qu’on peut tout à fait comprendre.

Enfin, à l’heure actuelle l’élection se réduit à Marie-Ségolène et Nicolas, c’est un mal pour certains mais ce sont les partis majoritaires. Certains s’invitent dans la course, tant mieux ça ne peut qu’être un bien mais il n’en reste pas moins que les habitudes ont la vie dure.