je ne comprends pas très bien votre objection sur mon enrôlement des personnages religieux d’autres siècles qui ne connaissent pas d’après vous le principe de laïcité ,ou si je la comprends c’est qu’elle est artificielle et insignifiante ou plutôt inessentielle,car je ne fais là qu’illustrer par des exemples le contenu de la définition de la laïcité que j’ai juste présenté au dessus ,et qui en même temps éclairent et précisent le sens de cette définition .-------------------d’autre part les personnages religieux cités ne sont pas enrôlés et qualifiés comme vous le dites de laïcs et en quelque sorte de force ou de par ma volonté arbitraire ,mais simplement qualifiés comme tels par nécesssité en ayant des comportements ou des attitudes conformes aux critères du principe de laïcité tel que je l’ai exprimé auparavant ,c’est une simple conséquence mathématique .

Vous déformez ma pensée en disant que je transforme la laïcité en religion ,il aurait été plus juste de dire que je transforme l’Etat en religion ,et quoi de plus naturel ,normal et juste que lorsque l’Etat qui en principe représente la volonté du peuple et son serviteur édicte une loi ,les citoyens de cet Etat obéissent à cette loi ,nonobstant le fait que cette loi est juste en présupposant que l’Etat est juste ,sinon l’Etat ne sert à rien et devrait etre aboli .En l’occurrence si l’Etat érige la laïcité en principe constitutionnel et donc en loi suprême ,il est naturel et juste que les citoyens obéïssent à cette loi de laïcité ;que vous le vouliez ou non,et cela n’entame en rien à la liberté du citoyen ni même pas à sa liberté individuelle de se mettre en dehors de la loi mais dans ce cas il doit répondre devant le jugement imposé par la loi ,c’est comme ça dans toute République constitutionnelle ,la liberté humaine n’est jamais illimitée et absolue ,selon la loi et la morale rationnelles et universelles .L’individu n’est pas tout ,il doit tenir compte des autres individus composant la société ,l’homme par nature et par essence est un être social et non pas un être absolument isolé ,et d’autre part l’homme n’est pas Dieu,c’est à dire un être absolument parfait, pour revendiquer la liberté totale et absolue .

je ne vois aucun dévoiement de la laïcité en athéisme ,au contraire j’y voie un renoncement ou un affaiblissement devant les avancées du cléricalisme ,des intégrismes , des dogmatismes et des superstitions des fanatismes religieux ou des sectes .

Et je trouve même que le principe de laïcité française de la loi de 1905 est insuffisant à combattre ces intégrismes et ces sectes qui s’opposent insidieusement aux valeurs rationnelles et universelles de la République ;son caractère neutraliste et indifférencialiste conduit à toute sorte de relativisme et de nihilisme .Cela n’est pas sans conséquence grave face à des hypersectes contemporaines ,en particulier islamiques et néoprotestantes ,qui menacent le fondement de la République et qui cherchent à instaurer une tyrannie non pas religieuse mais sectéiste,étant entendu qu’il y a une différence et une différence de taille entre religion et secte.
 
La religion n’impose jamais une tyrannie en respectant la liberté de conscience et n’édicte des lois ou des normes sociales que conformément aux principes de la raison universelle .La secte ,c’est tout le contraire , c’est la tyrannie avec l’ abdication de la raison et l’anihilissement de la conscience dans l’idolâtrie.

Il n’ ya donc pas atteinte à la religion que de demander à un sikh d’enlever son turban ou à une femme voilée son voile pour faire une photo d’identité ,d’ailleurs les bonnes soeurs catholiques le font sans problème ; la tête nue avec les cheveux visibles est la condition naturelle de l’être humain ,et c’est dans cette condition que l’on peut le mieux le reconnaitre et l’identifier ;il ne faut pas confondre les manifestations extérieures dogmatiques et fanatiques de l’idolâtrie avec les sentiments intérieurs religieux authentiques et respectables .

je continue à penser que votre discours est à connotation relativiste qui conduit au nihilisme car vous ne ne faites pas de différence entre foi authentique et croyance dogmatique ,entre religion et secte ,et même entre secte innoffensive et secte dangereuse .