Mme Royale n’est pas seule à prendre des décisions concernant l’avenir de ce pays. M. Chevènement, même avec 3 % d’électeurs cette fois-ci, avait le pouvoir de lui barrer la route en 2007. Le réalisme en politique est une qualité. Le P.S s’est braqué dans une position suicidairement anti-chevenementiste ces dernières années, et, ne vous en déplaise MM. Argoul et Watrin, l’on a vu Bayrou et Chevènement ensemble avoir des positions communes sur la laïcité à l’UNESCO en 2005. Il est vrai que la position du persécuté n’est pas viable très longtemps sauf chez quelques masochistes comme Le Pen ou Besancenot...

Voilà le P.S, votant comme un seul homme pour Ségolène Royal, obligé de plier devant les positions critiques de la gauche sur l’Europe (qui ne sont que celles du peuple de gauche et de droite en 2005), au coeur des accords P.S/MRC. Bien entendu, le P.S est assez influencé à sa droite et ne respectera pas ces accords, la déception est au bout, rassurez-vous Messieurs les libéraux-libertaires.

On comprend, à lire cet article, que cette faction intellectuelle et bourgeoise du P.S (Michel Rocard, Dominique Strauss-Kahn, Christine Ockrent...) de la « deuxième gauche » soit fâchée à mort de cette amorce de retour au sources du Socialisme.

Mais quant aux démocrates-chrétiens, aux fédéralistes, ils devrait se réjouir de savoir un véritable Gaulliste prendre place dans le caravansérail présidentiel, à’heure où Sarko va serrer la main de Bush ! Non ?... Ah ! C’est qu’ils avaient d’autres desseins peut-être ...

Le néo-capitalisme financier a mangé son pain blanc, c’en est fini disent les experts de macro-économie, de même que le projet de fédéralisme européen, qui est une idée de 40 ans, dont quelques obstinés comme l’auteur, croît encore qu’elle est une idée d’avenir.

le Pacs de Chevènement et Royal, c’est Rocard qui doit être vert de rage. Quant à Sarko, nul doute qu’il prépare un mauvais coup à l’UMP.