Il y a gaz à effet de serre et gaz à effet de serre. Il y a cinq sortes de gaz dans l’atmosphère : l’azote, l’oxygène, et les gaz dits à effet de serre, dont OH2, CO2, et les autres tels que le méthane et les oxydes d’azotes.

- l’oxygène et l’azote sont les grands « oubliés » de l’histoire, et pourtant il représentent respectivement 21 et 78% de l’atmosphère.

- La vapeur d’eau est prépondérante dans le mécanisme de régulation du climat. C’est un GES actif. « L’eau joue un rôle particulier dans l’atmosphère où elle existe sous trois états : solide, liquide, gazeux. »A l’état gazeux, la vapeur d’eau intervient dans des proportions pouvant atteindre 0,1% en Sibérie à 5% dans les régions maritimes équatoriales. D’un point de vue thermodynamique, l’air atmosphérique peut être considéré comme une mélange de deux gaz : l’air sec et la vapeur d’eau.« 

- le CO2 n’est pas toxique et a un rôle vital dans le cycle du carbone qui a permis la vie sur terre, et il ne représente que 0.035% du total. La part du CO2 anthropique est mineure par rapport au total du CO2 (quelques pourcents). Par ailleurs, le CO2 est un gaz lourd : peut-on dans ce cas parler de gaz à effet de serre ? Si oui, l’azote l’est aussi !

- Les autres GES sont des polluants plus ou moins toxiques, de durée de vie plus ou moins longues gaz et sont d’origine plus ou moins anthropique. Ce sont, avec le CO2, les GES inertes, et d’autant plus nocifs qu’ils sont plus légers que l’azote et la vapeur d’eau laquelle n’a pas de poids spécifique : le poids spécifique de la vapeur d’eau d’un nuage dépend du degré hygrométrique et bien sur sa température !

Personne ne peut dire si une augmentation du CO2 provoquera un réchauffement ou un refroidissement : ni par la théorie, ni par la mesure. Pour ma part, je dirais que les GES inertes sont à H2O ce que la masse graisseuse est à la masse musculaire : cela veut dire que le »travail« qu’aura à faire la machine de régulation sera d’autant plus »laborieux« qu’il y aura de GES inertes.

Ce surcroît de »travail" de la machine climatique se traduira par des coups de balanciers plus importants, dans le temps et dans l’espace : des alternances de périodes chaudes et de périodes froides, et des différences géographiques exacerbées par rapport à nos repères habituels : c’est ce qu’on peut appeler un bouleversement climatique. Normal, vu que la machine se dérègle rapidement . Un peu comme si on changeait un paramètre dans une grosse installation : il faut un certain temps avant que l’équilibre harmonique ne se réinstalle.

Donc une partie du discours des réchauffistes est vraie : l’activité humaine perturbe le climat.

Une partie de leur discours est mensongère : on ne connait ni la nature ni l’ampleur de la perturbation. Ce discours qui met l’accent sur le seul CO2 ne sert que les intérêts des lobbies du carbone, et c’est pourquoi les lobbies négationnistes du dérèglement qui ne veulent pas d’entraves au développement anthropique sont si actifs sur ce coup là.

La vraie question qui se pose est celle de la croissance