Bonjour,

J’ai presque eu le même parcours que neptune dont je partage l’analyse, sauf que j’ai commencé à me renseigner plus tôt que lui sur Ségolène Royal et je n’ai pas été influencée par le « procès en cruchitude » du premier tour. En fait, Royal est une personnalité idéologique si originale qu’il faut du temps et un esprit ouvert, quand on est un intellectuel politisé, pour s’extraire de ses carcans mentaux, façonnés par des décennies de stéréotypes politique et médiatique. Dur de la voir telle qu’elle est et non telle qu’on cherche à la présenter et même à l’enfermer dans des caricatures ressassées, toutes plus imbéciles les unes que les autres.

C’est vrai que Royal est « à part » dans le microcosme politique, elle s’écarte de tous les stéréotypes qui collent à la peau du personnel politique (et même politicien) et les journalistes aux pensées toujours très formatés (la fameuse « pensée unique ») l’ont vue comme un OVNI. Elle ne rentre dans aucune case connue et je remercie neptune de rappeler son livre de 96 qui contient déjà une bonne part de ses idées. Oui, 10 ans avant les présidentielles… ! C’est aussi l’un de ses problèmes principaux : comme tous les pionniers, avoir raison seul et avant tout le monde. Être visionnaire n’est pas forcément une bonne carte pour arriver au pouvoir.

C’est amusant, par exemple, de voir comment sa réaction immédiate à la taxe carbone a été gaussée sur tous les tons, avant que, qques mois plus tard, la queue basse, tout le monde rejoigne son avis et rentre dans le rang piteusement…

Ce que font Aubry et le PS, c’est bien du Royal, mais sans le dire, et en s’empressant d’oublier à quel point elle avait critiqué ces mêmes idées en 2006/2007 quand elles venaient de Royal.

DorianGray, j’apprécie votre billet et je suis en phase avec vos craintes bien vues du double piège. Le premier n’est pas grave, elle s’en est sortie facilement, avec une formule simple et sincère : « je ne suis pas candidate pour l’instant »… Le 2ème piège est plus délicat. Je crois avoir eu vent d’une tentative de supprimer les primaires… Je suis persuadée que personne dans les sphères de pouvoir n’a intérêt à voir revenir Royal : ni Sarko qui en a bien trop peur et fait semblant d’être ravi qu’elle soit son adversaire ni, bien sûr, ses petits amis du PS, ni Bayrou qui chasse en partie sur les mêmes terres, ni même Villepin qui se refait une virginité centriste et « sociale »…

Quant aux journalistes, pour l’instant ils suivent l’intox élyséenne, mettent en scène DSK dans les questions des sondages, ou flattent Aubry, autant par désir de nouveauté pour vendre du papier que par obéissance aux incitations sarkoziennes (qui pourrait finir par s’en mordre les doigts de trop avoir mis en avant Aubry dont il pensait qu’elle n’avait aucune chance… !).

Le TSSR fonctionne donc encore à donf et son triomphe électoral aux Régionales tend à être passé sous silence.Toutefois, l’électorat, basique, populaire, normal quoi, pourrait bien rester encore en grande partie fidèle à la candidate de 2007. Elle est restée cohérente avec ses idées (refus du cumul des mandats aux législatives de 2007), rassemblement « depuis Besancenot jusqu’à Bayrou » sur ses listes, avec des syndicalistes et des « rouges » qui ont clamé bien fort leur soutien à Royal. 

Pour ceux qui on suivit l’émission de Chabot et son débat avec DCB : elle a été particulièrement remarquable… Et puis, les gens se rendent tellement compte, aujourd’hui, de la grosse bévue d’avoir voté Sarko qu’ils s’en mordent les doigts !

Bref ! j’ai davantage confiance dans le vote des Français en 2012, mais que se passera-t-il AVANT ? l’ « étrange alliance DSK, Aubry, Fabius », comme vous dites, je ne vois pas comment elle peut s’en tirer, sauf à en appeler à un rassemblement derrière une candidature unique de l’homme « providentiel »… ou alors une grosse magouille dans l’organisation des primaires, mais laquelle ? un vote « sec » ? ou à 2 tours ? je crois que dans tous les cas Royal l’emporterait…