• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Wàng

sur Le pape contre la médecine


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Wàng 6 avril 2010 16:05

c’est pourquoi on parlera d’Ontologie chrétienne

Perso je me méfie du terme de philosophie chrétienne, on peut certes parler d’un ontologisme chrétien pour un Malebranche qui a cherché à tordre les conclusions de Descartes pour les concilier avec les dogmes. On peut appeler ça du cléricalisme métaphysique, ou de l’ontologisme de droite, c’est introduire de la piété dans l’être, et franchement c’est pas du tout détonant. L’ontologisme de gauche étant bien sûr les idéologies athées (Feuerbach notamment) qui vont libérer l’homme de cette dépendance à l’égard de Dieu par la laïcité.

Autant je suis d’accord pour dire qu’il y a une philosophie dans un contexte chrétien, autant je ne crois pas qu’il y ait une philosophie qui soit (dans ses principes) spécifiquement chrétienne. En tout cas pas chez st Thomas d’Aquin. Aristote disait : une science se distingue d’une autre de part ses principes propres, il faudrait donc voir si le thomisme comporte une autre éthique ou une autre métaphysique que celle d’Aristote (dont la source serait le dogme comme Idée), or, ce n’est pas le cas quoiqu’en dise un Etienne Gilson, qui parle d’une métaphysique de l’esse chez st Thomas. L’esse étant la ratio formalis de l’acte créateur, il est parfaitement normal que le théologien commence par ça et développe très fort cette modalité de l’acte (principe selon la fin de ce qui est).

Mais aujourd’hui il faut être beaucoup plus prudent et bien préciser si on parle de théologie ou de philosophie, ce que ne fait pas Thomas dans sa Somme car il se pose tout de suite en théologien et utilise donc tous les outils à sa disposition et selon sa convenance.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès