• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Ren

sur Malgré l'émission d'Arte du 3 avril, le « suaire » de Turin est (et reste) une imposture !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Ren 7 avril 2010 01:11
Je vous cite : « Tout d’abord la datation au carbone 14 à une précision à 900 ans près dans des conditions optimale. »

voici deux liens qui affirment le contraire :

source : http://www.archeologia.be/lexique_carbone-14.html
source : http://www.c14dating.com/int.html

en voici un troisieme :
citation :
 « Rappelons ici que l’on obtient maintenant, par compteur ou par SMA, une marge statistique des dates BP de ± 30 à ± 50 ans pour les dix derniers millénaires, ± 200 ans vers 20000 BP et ± 400 ans vers 30000 BP »

source : http://www.culture.gouv.fr/culture/conservation/fr/methodes/documents/carbo ne14.pdf

Le carbon 14 a été utilisé pour analyser des peintures rupestres, comme lieu aride et sans humidité j’ai connu mieux.

Pour continuer je voudrais préciser que vous citez et prenez comme référence ( votre seul lien), un exemple de sujet pour un examen dans une école d’ingénieur.
Pas vraiment une référence sérieuse á mes yeux comparé á un protocole élaboré par 7 laboratoires universitaires, le British Museum, un expert textile,...

Penser vous que ces professeurs et autres experts ont analysé un tissu qui en fait n’a rien d’analysable ( selon vos dire) ? Des fantaisistes dites vous... le British Museum, L’université d’ Oxford, l’Université de l’Arizona, L’institut Federal de Zurich ont a mon avis autre chose a faire que de passer leur temps a faire des analyses au C14 sans valeur scientifique.

Vous nous aviez aussi promis votre expertise sur les autres « éléments erronés » de l’article, je suis tout ouïes.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès