• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Ren

sur Malgré l'émission d'Arte du 3 avril, le « suaire » de Turin est (et reste) une imposture !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Ren 7 avril 2010 20:20
@ Viva

Vous êtes d’une mauvaise fois impressionnante.
 Pour (re) commencer, selon vous , le fait qu’il existe 2 erreurs connues de datation au C14 implique que la datation au C14 n’a pas de valeur et quand même elle en aurait, sa précision est (dans les conditions ideales dites vous) de 900ans pres. DSi seulement vous aviez pris la peine de lire le moindre article sur la datation au carbon 14 vous sauriez que plus l’odjet est recent plus les erreurs sont importantes, le cas d’un escargots vivant 

Quelles sont vos sources ( a part l’exemple d’examen d’ingénieurs que vous avez pris comme référence plus tôt) ou qualifications pour remettre en cause un système de datation que le monde scientifique considère comme fiable ( personne n’a dit qu’il etait infaillible) ?

Le « fameux » Ray Roger (cité par Richard et Gollum) lui même admettait l’exactitude de la datation des échantillons. Il affirmait par contre que les échantillons provenaient d’un ravaudage et donc auraient pu être plus récents.

citation :
« Among his findings were that he confirmed that the radiocarbon datings were accurate, but because the samples were from cloth that was not part of the original Shroud, they are irrelevant regarding the age of the image area. »
source : http://en.wikipedia.org/wiki/Raymond_Rogers

@Richard
vous êtes pour une étude du sujet de manière non partisane et pour plus de rigueur scientifique.
Devrais je vous rappelez que les échantillons ont été prélevé en présence de représentants de 7 universités ainsi que le British museum ET d’un représentant de l’Académie pontificale des sciences du Vatican ainsi qu’un responsable scientifique de l’archevêché de Turin et d’un expert textile de la fondation Abegg.

Je peux voir l’orientation des experts du Vatican mais je ne vois pas bien de quel « camp » sont les représentants des universités, du British Museum et de la fondation Abegg ? Je les aurais classé dans les « neutres » mais le complot contre l’église est toujours possible ( dans quel but je ne vois pas bien mais passons). et comme dit Gollum ce ne sont sûrement que des « rationalistes impénitents ».

Après avoir vainement essayé de discuter avec certains commentateurs de cet article, je m’en vais, déçu de n’avoir trouvé personne qui veuille argumenter avec plus que 2 phrases et sans offrir de liens a part ce fameux lien que tous le monde apparemment adore ici et qui commence comme ceci :

« C’est pourquoi je décidais de prendre les grands moyens en me procurant les principaux documents source, les arguments des uns et des autres, fouiller les questions techniques etc. le plus souvent sur le site de référence shroud.com...et traduire tout cela en français. »

Suaire-science et Shroud.com sont deux sites internets de PARTICULIERS (chrétiens) passionnés par le suaire.
Certains esprits « rationalistes pur jus incurables et impénitents » pourraient émettre l’idée que leurs compilations n’est pas vraiment dénuée de parti pris.
Mais qui suis je, pour remettre en question l’armée d’experts ( Viva, Furax, Céphale, Cascabel, Richard, Gollum,...) es science d’Agoravox.

Et je m’interroge toujours sur ce besoin de preuves scientifiques dans le domaine du « spirituel ».
Quelqu’un va til essayé de prouver que le terre fut crée en 6 jours ?, que Moïse écarta les eaux ? que tous les hommes viennent d’Adam et Eve ? que les femmes ne sont qu’un bout de côte ?
Dans tous les cas ce sera sans moi

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès