Merci pour votre réponse cordiale qui m’invite à préciser ma pensée.

Je suis arrivé à cet article le plus simplement du monde, en étant accroché par son titre, ensuite, comme je l’ai indiqué, j’en ai arrêté la lecture dès que le concept de « pensée unique » et de « politiquement correct » a été évoqué.


Ce sont des concepts intrinsèquement creux et désincarnés puisqu’ils sont repris par l’ensemble du spectre idéologique français pour dénoncer son propre adversaire, quel qu’il soit. 

On le retrouve aussi bien dans le champ lexical du FN que du NPA, des écolos que des écolos-sceptiques, des pro V.O du 11 septembre que des tenants d’un complot américain, de Bayrou que de Ségolène Royal, etc.

Vous me dites que votre pensée n’est que relativement partagée puisque vous avez des adversaires sur ce forum. C’est très précisement ce que je dis, il n’y a pas de pensée unique. Au mieux peut-on essayer de dégager une pensée dominante. Sur agoravox, le curseur est un peu plus à gauche que dans la société, il est assez majoritairement anti-atlantiste et libertaire. La pensée dominante d’agoravox serait plus proche de la mienne que de la vôtre, nous sommes d’accord.


Ailleurs, c’est l’inverse. Comme dirait Zemmour, c’est un fait.

La période mitterandiste n’a été qu’une parenthèse d’une cinquième république entièrement colorée de bleu, jusqu’à obtenir un monopole institutionnel pendant longtemps, au parlement, au sénat, dans l’excutif et le législatif, couplé d’un monopole d’état sur l’expression médiatique (ORTF, radio publiques ou contrôlées par les grands groupes de presse jusqu’en 1981, etc.).

La parenthèse mitterandiste a permis un rééquilibrage aussi bien institutionnel qu’idéologique (premiers gouvernements de gauche, radios libres, premiers patrons de presse nommés par un pouvoir de gauche, développement du rôle des associations, etc.). Un rééquilibrage et non un écrasement de la concurrence !

Le peuple reste, comme dans tous les pays d’Europe de l’ouest, plus nettement chrétien-démocrate et sensible à une dialectique conservatrice (ou gaulliste pour le cas de la France) que l’inverse. Le discours le plus répandu en France, quand vous fréquentez, comme c’est mon cas, autant de personnes de droite que de gauche, de citadins que de provinciaux, de prolétaires que de bourgeois, est assez proche de celui de Zemmour.
La chaîne dominante sera toujours TF1, suivi de France 2, dont le journal a Arlette Chabot pour rédactrice en chef et Zemmour pour journaliste le plus médiatisé.
Le PQN le plus vendu est le Figaro.
La presse est contrôlée à 90% par des patrons proches du pouvoir actuel.
Nous sommes de surcroit sous le règne de l’hyper-présidence Sarkosyste.


C’est cela qui est fascinant dans la dialectique Zemmourienne. Il a une fois dit que les tenants du politiquement correct ne supportaient pas qu’une seule personne (lui-même) pense différemment. Il illustre pourtant parfaitement ce qu’il essaie de dénoncer. la gauche n’a réellement appliqué son programme que de 1981 à 1983 et de 1997 à 2002 avec à la clé des concrétisations marquantes (on l’a vu avec les radio-libres, la suppression de la peine de mort, l’émergence d’assos comme SOS racisme, les 35 heures). La sanction tombe : pensée unique ! bien-pensance !


Nom de dieu ! tout cela au milieu de 50 ans de domination conservatrice dans tous les secteurs de la société civile et politique, quelle horreur !

Cela s’appelle l’alternance, et en l’occurence, elle est à minima.

Cela étant dit, j’ai lu votre article en entier, ce que j’aurais volontier fait dès la première fois si je n’avais trébuché sur l’inénarable « pensée unique ».