Un noir le dit donc c’est vrai. Quel raisonnement...

Donc un noir peu pas être raciste ?!?! C’est une forme de racisme de dire cela. En quoi la teneur en mélanine influence le raisonnement des gens ? Lamentable. Mais comme la plupart des lecteurs votent pour ce genre de raisonnement, il me semble bon de donner qq contres exemples.

Premier contre-exemple : Condoleezza Rice. No comment.

Deuxième : voir le super film « 12 hommes en colère » ou le récit de 12 jurés américains amenés à juger un jeune noir accusé d’hommicide volontaire (me souvient plus des faits exacts, mais les preuves matérielles ne sont pas légion et en plus assez douteuses). Les jurés ne s’entendent pas, certains campent sur leurs positions, d’autres changent d’opinion fréquemment, d’autres encore pensent au match de foot qu’ils sont en train de rater faute de trouver un consensus.

Et sur la fin, quand le 3ième jour d’enferment arrive (ils ne peuvent sortir de leur pièce), la plupart deviennent convaincus de l’innocence du jeune homme. Tous ? Non, le seul juré noir défend mordicus sa culpabilité (hors il faut l’unanimité pour juger) : il s’agit d’un jeune d’une banlieu qui n’a pas de boulot fixe et a tendance a avoir des amis dans des gangs. Cela suffit pour le convaincre.

Pourquoi un tel acharnement ? Ce que les cinéastes ont voulu montré par là, c’est la pression qui existe aux USA concernant l’American Way of Life qui est très « blancehe, puritaine et libérale ». Or ce bon juré noir, un médecin, a réussi à « s’intégrer » dans ce monde de blancs à tel point qu’il devient le premier pourfendeurs des jeunes noirs des banlieues.

Le racisme noir existe, et il peut l’être aussi envers les noirs eux-même ! N’y a-t-il pas des Rabins en ce moment en Iran pour remettre en cause l’Holocauste ? Se baser sur la couleur de peau de l’auteur de cet article est d’une simplicité affligeante.

Excusez pour ce roman, mais si la bêtise ne tue pas (directement) elle peut avoir des conséquences facheuse si elle est considérée comme la vérité.