Bonjour Deevin,
 Je comprends votre étonnement devant l’apparente contradiction voulant que « la sur-émission du dollar entraîne sa sur-évaluation ». S’il s’était agi d’un pays de taille moyenne, j’aurais assurément écrit le contraire.
 Mais ici, il s’agit du plus gros de la planète, et il bénéficie du fameux dicton : too bigg to fail.
 Le $ ayant le statut, bien immérité, de monnaie de réserve internationale, aucune banque centrale ne peut souhaiter une chute de la monnaie étasunienne, car elles aussi détiennent d’importantes réserves en $, et ne sont donc pas prêtes à les perdre. Ce serait une politique suicidaire de leur part. Elles se trouvent donc placées entre le marteau et l’enclume.
 Ajoutez à cela la spéculation à la hausse du dollar à partir d’un intérêt laminé par la Fed, et à travers l’astuce du carry trade, sachant que les sommes que les spéculateurs ramasseront lorsque les taux remonteront, nécessairement, seront juteuses.
 À l’évidence, il s’agit d’ailleurs d’une opération téléguidée par la Fed elle-même, car elle permet de contrarier à terme les effets négatifs de sa politique du taux d’intérêt gratuit.
 Ce type d’opération, menée sur une grande échelle, a pour résultat de maintenir le cours du $ à un niveau technique qui n’a aucun rapport avec la conjoncture économique du pays. En revanche, ce résultat possède un fort impact sur la psychologie du peuple, car dans l’esprit de celui-ci la hausse de la monnaie est corrélative de la richesse du pays, ce qui n’a aucun rapport direct avec le cours de la devise.
 D’ailleurs, il en est de même avec la hausse actuelle de la bourse aux É-U. Mais pour d’autres raisons techniques qu’il serait trop long d’exposer ici.
 Une autre « pirouette » de la Fed : Le fait que celle-ci achète elle-même les bons du trésor de l’état, permet d’approvisionner le gouvernement en $ qui ne sortent de nulle part, et ne s’ajoute par conséquent pas au montant de sa dette internationale. C’est simplement une dette à l’égard de la Fed, et le tour est joué ! Tout reste ainsi au pays. On peut donc penser que la dette réelle des É-U est considérablement plus importante que son montant officiel.
 À propos du yuan, vous pouvez lire la réponse que j’ai faite à « Par epapel » le 14 avril, à son commentaire du 21 mars.
 En économie, l’erreur à ne pas faire, c’est de trop prendre les raisonnements théoriques au sérieux, car les agents économiques ne sont pas nécessairement rationnels dans leurs décisions. Il faut donc toujours mixer les prévisions théoriques avec les données géopolitiques associées.
 
 Bien cordialement.

Mercure