Asp a bien dit je crois, peu de personnes ne parlent bien l’anglais les autres le baragouinent. Donc pourqoui pas aider ces derniers par quelque chose de plus tangible dans la pratique, c’est a dire 90% des européens. Qui parmi vous utilise facilement ses 2 langues vivantes apprises pendant les études, personne quasiment comme le reste de la population. L’esperanto est une proposition pas une obligation, contrairement à l’anglais qui lui est une obligation d’apprendre pour soit disant communiquer avec le monde. Alors que dansla pratique les quelques 2000heures appris de cette langues n’ont pas servis à grand chose à la fin du compte (sauf pour de rares personnes bien sur).

L’esperanto en plus des langues étrangère à l’école c’est permettre aussi à l’élève de mieux comprendre, appréhender et mieux se préparer a l’apprentissage des autres langues étrangères (principalement de l’anglais), eviter le plus possible de perte. Une année d’apprentissage suffirait.

Vous dites aussi que que si on apprend l’esperanto alors personne ne voudrait apprendre d’autres langues, c’est déjà le cas avec l’anglais.

la réalité est déjà ANGLAIS ANGLAIS ANGLAIS, partout on le trouve, donc toutes critiques faites pour l’eo sont déjà là par l’anglais.

Comme on le dit si souvent l’anglais est l’espéranto actuel mais alors que de problèmes avec cet esperanto que par rapport au vrai...

Moi perso j’ai appris l’eo et l’anglais, l’eo est plus plaisant de mon opinion. j’apprendrais volontier les bases de l’eo à mes gamins plus tard ce qui leur permettra avec de grande chance d’être plus en avance dans les langues étrangères que leur camarades. Si cela leur donne une chance appres de trouver un boulot plus facilement en maitrisant mieux les langues, ca vaudrat le coup. Et même dans le cas contraire, ils ne seront pas morts de ce tout petit apprentissage, cela leur ferat un plus de culture du monde.

Donc dans tous les cas un bilan positif.