• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Michel de Tiarelov

sur La secte psychiatrique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Michel de Tiarelov Michel de Tiarelov 17 avril 2010 02:35

« La majorité des psychotiques sont des gens intelligents, souvent même TRES intelligents, et ayant un comportement a priori »normal« pendant de longues années (Etre psychotique ne signifie pas être idiot.) » (Par antochrit (xxx.xxx.xxx.17) 14 avril 13:44)


Coucou, revoilà le mythe antédiluvien et récurrent du « savant fou » : naturellement resservi à la sauce « psychotique »©. L’air de rien, petite phrase assassine jetant le discrédit sinon l’opprobre sur les « gens intelligents » voire « TRES » (ces derniers étant vraisemblablement les plus « dangereux »© !). En clair, pour ne pas risquer de se faire cataloguer dans la majorité des « psychotiques »©, on nous suggère à demi-mot de se jeter à corps perdu dans L’AUTRE majorité : celle des moutons qui bêlent bien gentiment de concert avec le troupeau. De là à en déduire que ne pas être « psychotique »© signifie être idiot (ou feindre de l’être afin d’échapper au « besoin de soins »psychiatriques« © lourds »), il n’y a guère qu’un pas : faut-il le franchir ?
A-t-on encore le droit dans ce pays d’user de son intelligence sans que celle-ci soit mesurée par les faux arbitres de l’intelligence des autres qui constituent la trame de cet article ? Et de quel droit ces derniers s’érigent-ils en monopolisateurs de tout ce qui gravite autour de l’intelligence ; et surtout, en déterminants de ce qui relève d’un comportement « normal » ou non ?

Tout comme roseau, je constate -ici comme ailleurs- l’existence de quantité de preux chevaliers servants (passifs ou actifs) de la cause « psychiatrique »©, incluant le témoignage pathétique de la fréquentation douloureuse de « schizophrènes »© ou autres dahus psychiques. Et tout comme lui encore, j’attends (dans un pays ayant le triste privilège d’être le troisième consommateur au monde de ces cochonneries que sont les psychotropes) que l’on nous montre ENFIN des « malades mentaux »© (MENTAUX, pas neurologiques...) natifs. C’est-à-dire des personnes qui ont malencontreusement chopé le virus de la « psychose »© comme on attrape la scarlatine : soit par la rencontre inopportune avec quelque virus, et par conséquent vierges d’effets secondaires (dont certains sont répertoriés plus haut) qui sont plus sûrement primaires quand on prétend « soigner »© l’esprit avec des décapants attaquant le système nerveux. Bref, depuis des décennies c’est toujours le même discours qui est imperturbablement formaté chez les défenseurs : on prend les conséquences pour des causes, et roulez petits bolides. Sans doute est-ce cela que l’on appelle un comportement a priori « normal » dans les milieux captateurs de l’intelligence ?... smiley

PS : roseau n’est pas le premier à flairer la secte ! cf. :
« La psychiatrie, une secte infiltrant la religion ! »  
Pour ma part, j’aurai également eu le loisir d’observer des chapelles latérales à la dite secte : sous-sectes, en quelque sorte ! Dans le genre association de crocodiles larmoyants plutôt bien implantée, celle-ci est assez représentative...
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès