Monsieur Gresillaud, n’inversons pas les rôles !!...

Les réponses sur le plan technique on été fournies au travers des rapports de la FEMA, du NIST, et des dizaines de publications produites par des scientifiques indépendants sont venues corroborer tout ça...
En tout, ce sont plus de 600 spécialistes du domaine qui ont fourni des explications étayées et bâties sur des bases scientifiques qui sont la résistance des matériaux ou la mécanique des structures. Des disciplines qui n’ont pas changé fondamentalement depuis au moins 40 ans....

Le problème pour les truthers n’est pas de « croire » à cela, mais de le comprendre... Le hic, c’est que la plupart n’ont pas dépassé 3 sur 20 en math, même à l’école primaire....
Quant aux rares « scientifiques » qui se sont intéressés à la question chez les truthers, aucun n’a proposé une alternative crédible qui puisse tenir plus de 30 secondes devant quelqu’un qui connaît un minimum la mécanique des structures... Aucun d’ailleurs n’est spécialisé là dedans : architecte (qui ne fait jamais le calcul de telles structures), astronome, physicien, ingénieur aéronautique. Résultat, des papiers d’un niveau absolument lamentable : Jones, Gage, Ross, Kutler, Szamboti, la liste est longue....
Et ce n’est pas une attaque ad hominem : c’est un constat par rapport à leurs écrits. Mon métier est non seulement d’enseigner cela (et je l’ai fait du CAP (!) jusqu’à des thésards en passant par le bac et les école d’ingés) mais aussi d’écrire des articles et d’en expertiser pour des revues scientifiques... Je connais donc la valeur de ce genre de papiers.

Ces gars sont une insulte à la science.

Le jour où ils auront publié un article dans une revue SCIENTIFIQUE (et pas gogovox) expliquant en quoi les tours auraient du rester en place ou s’effondrer comme ceci plutôt que comme cela, nous aurons peut être une base de discussion, pour l’instant, on est en dessous de zéro...