Je commence mon commentaire par une évidence : Tout consommateur ayant acheté un ordinateur ces dernières années, a été confronté à la vente liée, qu’il le sache ou non.

Il est possible d’y échapper en allant vers des assembleurs. Mais dans ce cas, les points de distributions sont plus restreints et il n’est pas toujours possible d’acquérir le matériel voulu.

Le problème est plus sensible sur les segments des ordinateurs portables de bureautique, de jeux, de multimédia, les ultra portable...

Ce qui est en jeu, c’est la liberté du choix du consommateur. Ainsi que la mise en concurrence directe des différentes offres logicielles, systèmes d’exploitation compris.

Un exemple simple, qui peut être à l’avantage de la « vente liée » ou non (c’est juste une question de point de vue), est celui de l’acquisition de plusieurs machines au sein d’un même foyer.

Aujourd’hui, avec la dotation en ordinateurs des foyers, beaucoup d’entre eux possèdent plusieurs machines.

Premier point de vue : Plutôt que d’acquérir des boîtes honéreuses par machine, la fourniture de configurations logicielles OEM permet aux foyers de diminuer le coût global des logiciels. Mais ceci est vrai dans l’optique d’1 licence d’utilisation par logiciel.

Second point de vue : Plutôt que d’acquérir des logiciels avec une seule licence d’utilisation, il est moins coûteux d’acquérir des licences multi-utilisations qui ne limitent pas l’usage des logiciels.

Ce second point de vue s’oppose complètement au premier et à l’actuelle situation de la vente liée.

Certains préfèreront le premier point de vue pour certaines raisons, d’autres, préfèreront le second point de vue, pour d’autres raisons.

Quel consommateur peut s’arroger le droit de statuer que le second point de vue est marginal et ne doit pas être considéré ?

Même si le second point de vue n’est pas celui de la majorité, quel jugement autre que celui de valeur, permet de dire qu’il n’est là que faire « chier » la majorité ?

Les utilisateurs avertis de Windows ont leurs raisons de préférer cet OS, Les utilisateurs avertis de MAC OS ont leurs raisons d’utiliser MAC OS et les utilisateurs avertis de Linux ont leurs raisons pour utiliser cet OS. Mais les utilisateurs non avertis quelles raisons ont-ils pour utiliser Windows plutôt que MAC OS ou Linux ou freeBSD ou... ? La réponse est : « La vente liée » et le manque d’information.

Au delà de ces points, pourquoi les raisons des uns seraient meilleures que les raisons des autres ?

Pourquoi, les uns ont tant de mal à trouver une réponse adaptée à leurs besoins (sans payer un pack logiciel imposé) ?

Effectivement, des raisons historiques et économiques peuvent expliquer la situation. Mais ces raisons sont à l’avantage de qui ? En tout cas elles ne sont pas à l’avantage de ceux qui adhèrent au second point de vue.