"Si
l’Agence France Trésor émet des OAT c’est pour couvrir des
déficits, pas pour créer de la monnaie."
Qui a écrit que c’était POUR créer de la monnaie ? ce n’est pas l’objectif, mais c’est pourtant bien la conséquénce.
"La
création de monnaie a eu lieu au moment même où une entité s’est
mis dans la situation de dépenser plus qu’il ne peut payer."
Conceptuellement, oui,mais cette création n’est constatée que lors du passage des écritures des crédits correspondants.
"Qui doit être blâmé ? celui qui dépense au delà de ses capacités ou
celui qui finance par le crédit ces écarts ?"
Vous pouvez faire d’une pierre 2 coups : ce sont les mêmes
"Donc,
je conclue rapidement : c’est le déficit qui crée la monnaie.«
Et oui, la transitivité en action : le déficit appelle le crédit qui crée la monnaie, dans la structure actuelle.
Nous sommes d’accord que votre citation a) n’était pas une ineptie.
»Votre
dernière remarque sur les agrégats « La « vraie » monnaie, non
issue de crédit, se monte seulement à 137,5G€, moins de 0,86% de
la somme totale des Euros » est, quant elle, à mon humble avis, à
classer en ineptie
c).«
Cela signifie que si au 1er janvier 2010, tous les crédits en cours avaient été soldés, remboursés, il serait resté seulement 137,5G€ de monnaie : c’est juste la description de la situation au 31/12/2009, c’est factuel, publié par la BCE.
Comment voulez-vous appeler cette monnaie non issue de crédit ? J’avais choisi l’expression »vraie« monnaie, mais si vous avez mieux à proposer...
Pour quelle raison dites-vous que c’est une ineptie ? En quoi est-ce faux ?
»Vous transmettrez mes salutations à Monsieur Marris, chef économiste à
Charlie Hebdo."
Désolé, inconnu...