Espérons que celà évitera une redite de l’histoire telle que celle de BeOS :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Beos#...puis_Microsoft
Le débat, effectivement, va au delà de la lutte M$ Linux. Le problème fondamental est celui d’une économie de renouvellement.
Dans le cadre d’un marché de dotation (première acquisition) il n’est pas nécessaire de devoir imposer l’OS.
Faute d’expérience, les utilisateurs sont demandeurs de telles solutions. Ensuite vient l’économie de renouvellement. Dans ce cadre, l’intérêt des éditeurs et de vendre leurs logiciels avec l’achat de matériel. l’expérience des utilisateurs à évoluée. Insatisfaient, ils peuvent s’orienter vers la concurrence. Il n’est pas certain que la fidélité soit la principale caractéristique des utilisateurs de produits informatiques.
Dans certains cas, de nouvelles versions des logiciels apparaitront avant qu’il soit nécessaire de renouveler le matériel, des fois non. Dans le second cas, il est IMPORTANT pour les éditeurs que leurs logiciels soient associés à de nouveaux ordinateurs vendus.
Soient ils sont compris dans le prix, soit ils sont en version d’évaluation ou avec une période d’utilisation offerte qui nécessitera une opération commerciale à la fin de la période pour rester fonctionnels.
Ce sont des moyens courants qui permettent d’assurer un certain niveau de vente dans le cadre d’un marché de renouvellement.
Autre point c’est la maîtrise de la concurrence. Les efforts de développements sont moindre dans le cas d’un marché monolitique ou la concurrence n’est pas féroce. Et c’est tout à l’avantage des éditeurs. Ils peuvent répartir leurs efforts d’innovation et de développement sur un nombre d’années plus important et en se finançant sur la rente de leurs produits achetés en association avec de nouvelles machines.