« Ren ne dit que ladite majorité se mobilisera en faveur de la laïcité, le jour où ses « bergers » formuleront des revendications allant à son encontre. Il y a même, au contraire, des indices qui laissent penser que tous les musulmans feront bloc contre les mécréants. »

Rien ne dit non plus que ladite majorité se pliera aux injonctions de tel ou tel berger : l’islam majoritaire au sein des populations musulmanes européennes est le sunnisme : école non seulement peu hiérarchisée mais aussi très hétérogène ; sans compter la surveillance étroite exercées sur les populations immigrées par les services gouvernementaux de leurs pays d’origine (notamment Maroc, Algérie, Turquie…) : il n’y a donc aucun berger ni même cohésion au sein des divers courants musulmans de même qu’au sein des institutions les représentants : un simple coup d’œil aux luttes internes au sein du CFCM mais aussi de son peu de représentativité et du désintérêt à son égard par la majorité des musulmans français suffit à éviter les raccourcis trompeurs et simplifications orientées que vous faites. A nouveau vous supportez la vision d’un islam homogène, monolithique et l’idée que les musulmans seraient membres d’une internationale islamique agissant de concert afin d’influer sur les politiques européens.

Certes il existe des groupes de pression, lobbys, etc…mais les plus influents ou dirons-nous les seuls avec un quelconque pouvoir sont étrangers et ne concernent pas vraiment le musulman lambda européen : qui est bien souvent perçu soit avec indifférence soit avec mépris par ses correligionaires restés au pays, je ne parle même pas de la perception qu’en ont les Wahhabites saoudiens.

Donc à nouveau, vous choisissez d’appliquer les concepts de présomption de culpabilité, de délit d’intention, de responsabilité collective en niant la réalité de l’islam européen qui ne correspond aucunement à ce bloc homogène que vous supposez.  

 « Lorsque la Suisse a voté l’interdiction des minarets, les musulmans ont eu une excellente occasion de montrer leur volonté de s’intégrer en respectant le verdict d’un peuple souverain. Deux de leurs dirigeants seulement ont fait ce choix de raison, de bon sens et de conciliation.

Les autres ont décidé de porter l’affaire devant la Cour européenne des droits de l’homme à Strasbourg. Cela démontre deux choses : premièrement, qu’ils se moquent de faire, ou non, bonne impression sur les mécréants ; secondement, qu’ils ne connaissent que la logique d’affrontement, lorsqu’on ne cède pas à leurs exigences »

Les réactions quant au référendum suisse ont largement dépassé les communautés musulmanes d’Europe ou d’ailleurs : ainsi donc selon vous, les musulmans auraient du être les seuls à être interdit de réaction à ce référendum ? vous optez donc pour les musulmans le statut de dhimmis dans nos démocraties : intéressante perspective : un peu paradoxale certes mais qui ne fait que confirmer les ressemblances&convergences de vue entre islamistes et islamophobes.

Sur le recours auprés de la Cour européenne des DH : n’importe quel individu, groupe, collectif, association, etc….peut y recourir pour telle ou telle raison où un individu ou un groupe se sent lésé, discriminé, etc…recours légal mais légitime : ainsi à nouveau, pour vous, les musulmans se devraient de ne pas user des recours légaux existant dans notre Droit national ou européen et donc accepter de s’auto-exclure afin de satisfaire vos vues : à nouveau vous les dhimmiser  : en souhaitant que ce qui est légal et légitime pour d’autres ne leur soit pas accessible, et si par malheur ils ne feraient que d’user de ce que tout autre groupe use régulièrement en recourant à telle ou telle instance judiciaire nationale ou supranationale : ils feraient alors preuve de cette fameuse logique d’affrontement.

A vrai dire : les musulmans ou plutôt certains groupes s’auto-proclamant représentatifs pour telle ou telle raison, avec telle ou telle finalité, n’ont fait qu’intégrer le fonctionnement de nos sociétés où le Collectif a disparu sous les revendications de type particulière, catégorielle, etc…la problématique majeure étant donc : la disparition de toute notion d’Universel, de Collectif et l’éclatement de nos sociétés en particularités coexistant sans réellement vivre ensemble : de cet état de fait, les musulmans ou l’islam n’ont aucune responsabilité : cela est une situation qui a été voulue par les partis politiques de gouvernement depuis des décennies dans le but manifeste de saper toute contestation au nouveau modèle socio-économique global que tous servent : et dont une des phases premières est la dissolution des Etats-Nations, du concept de communauté humaine fondé sur le lien social (d’où l’acception péjorative et négative de termes tels que nationalisme, communauté,etc…tous considérés comme d’essence proto-fasciste) des frontières autant géographiques que culturelles et l’imposition d’une anti-culture de contrôle supportant les tenants de ce système bâtard&hybride appelé mondialisation économique, ultra/néolibéralisme, etc…indéfinissable car multiforme et en dehors de tout contrôle démocratique.

En cela, les musulmans se sont retrouvés les parfaits boucs-émissaires pour des citoyens qui consciemment ou inconsciemment sentent qu’ils perdent de plus en plus le contrôle : bien que par définition le citoyen-souverain lorsqu’il vote confie à un représentant sa part de pouvoir politique : il semble que la somme en résultant ne soit depuis longtemps plus représentative de la réalité pratique des citoyens : l’échec de la démocratie se doit d’être constaté : en tout cas celui du système actuel de représentation.