• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de CrabAtome

sur Mourir à Tchernobyl


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

CrabAtome CrabAtome 5 mai 2010 09:42

La guerre des chiffres...


Je voulais revenir sur deux choses : 

* Dans une population, quelle qu’elle soit, 1/4 des gens mourront d’un cancer. Et plus l’espérance de vie augmente, plus ce chiffre augmentera. Des gens qui mourraient avant de « vieillesse » meurent maintenant d’un cancer car l’amélioration de l médecine permet un dépistage de plus en plus précoce. Et lorsque l’on prend en compte les marges d’erreurs de statistique, imputer 1000, 10000 ou 100000 cancers dans une population à un seul évènement n’est pas toujours très représentatif et scientifique.

* Deuxième chose, le cas de l’EPR. Nous dirons que je suis un nucléocrate si vous le souhaitez. Jusqu’à nouvel ordre, ni sortir du nucléaire, ni Greenpeace n’ont jamais démontré quoi que ce soit. Reprenons depuis le début :

Greenpeace et sortir du nucléaire publie un document soit-disant confidentiel défense : http://www.sortirdunucleaire.org/sinformer/themas/epr-confidentiel/DGSNR-EDF.pdf soit disant car un document CD sans référencement, ça ne s’est encore jamais vu. 
Greenpeace demande alors à un pseudo-expert une expertise : http://www.sortirdunucleaire.org/sinformer/themas/epr-confidentiel/analyse-doc-confidentiel.pdf

Ce pseudo expert, J. H Large en conclut : [le document] dévoile ce qui
ressemble à un manque quasi total de préparation pour se prémunir d’une attaque terroriste.

Et c’est tout ! Alors super, on en sait pas plus ! Large a réussi à sortir une expertise sans même connaitre l’épaisseur de l’enceinte de l’EPR !
 Critiquer les courbes de charges utilisés par EDF seraient une chose.Seulement, Large n’est pas quelqu’un du génie civil et je doute fort qu’il en ait les compétences. Il préfère donc sortir des conclusions très évasives qui seront reprise par greenpeace différement (« L’EPR, le réacteur le plus dangereux au monde ») plutôt que de faire une vraie analyse. 

Analyse qu’il ne pourrait pas faire car il n’a pas les hypothèses. 

N’importe quel scientifique, ou lecteur un peu rationnel, comprendra rapidement le raccourci qui a été fait... 
Et que finalement, l’EPR pourrait tout à fait résister à un crash de gros porteur...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès