@ John Lloyds
Je suis d’accord qu’on ne peut guérir le malade, vu qu’il est en phase terminale mais je ne suis pas d’accord qu’il faille attendre qu’il meurt et commencer à discuter à l’enterrement. Nous savons que l’agonie d’un malade en phase terminale peut durer très longtemps plongeant tous ceux qui sont autour dans la déprime, sans parler des coûts ahurissants des soins palliatifs. Pour l’économie c’est pareil. Plus que va durer la phase d’agonie plus grands seront les problèmes à régler. Donc, on ne peut pas attendre le décès officiel. Il faut prendre les devants. En plus, à ce moment là, il faudrait régler les héritages et partager les biens. Imaginez un peu. On n’aurait pas le temps et on ferait tout dans la précipitation, ce serait le desordre et la pagaille partout et dans ce cas là ce sont surtout les plus faibles qui trinquent. Est-ce cela que vous proposez ?

Moi je suis pour l’élaboration d’une stratégie, déjà là où nous en sommes. On commence à mettre la statégie en route et ensuite on eutanasie le malade.

Encore faut-il avoir une stratégie. Soyons modestes, il ne s’agit pas de faire un nouveau modèle de societé pour toute la planete. Essayons quelques mesures pouvant faire évoluer la societé vers un peu plus de justice et d’équilibre.

Par exemple, en ce que concerne les banques : remettre en place la loi Glass-Steagall et surtout les traiter comme n’importe quelle entreprise, ...ils n’ont plus de fonds ?...ils font fallite !...L’Etat designe un curateur qui va garder le personnel en place (même l’équipe dirigéante) et continuer l’activité comme si ce n’était rien du tout...Le curateur va réaliser les actifs (autant que faire se peut), va payer les taxes et le personnel. Après il réalise les passifs...et annule les dettes par cause de fallite. Ensuite il va falloir répasser la contabilité de l’entreprise à fond, pour les 5 dernières années et en cas de fraude ou autre bricole...il va poursuivre les responsables et leur demander des comptes, avec des saisies de leurs biens personnels (en cas de delit avéré).
L’Etat paie les garanties aux épargnants et ensuite met en vente publique l’affaire pour récupérer
l’argent investi....ou garder la banque. Moi je suis pour une économie avec des banques publiques et privées en parallèle. Regardez un peu Poutine et Gazprom. C’est pareil.

Ensuite on pourrait ré-nationaliser les grands services publiques : gaz, éléctricité, eau, transports publiques, Poste, Banque d’Epargne.... mais avec un mode de gestion qui ne laisse place au copinnage, etc.

Je suis aussi pour l’idée d’avoir deux monnaies en circulation en parallèle : l’€ (pour l’épargne et l’international) et les monnaies nationales pour la gestion de l’économie propre et adapté à chaque pays, en fonction des circonstances.

Les propositions ne sont limitées que par l’imagination et...la réalité. On peut toujours proposer quelque chose....et même si la proposition est ridicule...il y a toujours quelques chose qui reste.