Excusez moi, j’ai parcouru chacun des posts et personnes n’a posé cette question alors j’ai peur de dire une connerie mais je la dit quand même....

Il m’a semblé qu’on avait pas le droit de photographier les personnes dans un tribunal, je me trompe ????

Alors entre le Niqab et les photos, en l’état actuel des choses, ce procès c’est n’importe quoi ou quoi ????!!!!!





Monsieur Paul Villach, nos avis sont largement different en ce qui concerne le port du voile intégral.

1) en ce qui concerne la discrimination sexuelle, effectivement il y a un favoritisme du garcon chez les musulmans comme chez les juifs. Néanmoins, dans la mesure ou nous vivons dans un pays libre, si une femme choisit d’elle meme de se discriminer (je veux dire qu’elle n’y est pas forcée). En quoi peut on lui interdire... ?

2) Pour la sécurité, là vous vez raison, il y a des lieux ou cela pose probleme : la banque, le tribunal, la mairie, etc... Bref tous les batiments public. Pour ce qui est de la rue, on circule bien a moto avec un casque intégral, et j’ai déjà vu des gens avec bonnet echarpe et lunette chez qui on ne voyait grand chose de plus qu’une Niqabée....

3) Pour ce qui est de la dignité humaine bafouée, je n’ai pas l’impression qu’elle est d’avantage bafouée pour une Niqabée que pour une bonne soeur qui a juré de ne jamais avoir de relations sexuelles, et qui de ce fait se prive d’un des plus beau cadeau de la vie : celle de la donner.

4) relation sociale interdite.

Ben pas plus que la bonne soeur ou le curé dans son couvent non ? En plus, est ce que vous croyez réellement qu’en l’interdisant, ces gens là vont être moins croyants ? Moi je ne crois pas. Et le resultats ce sera qu’au lieu de sortir sans montrer son visage, cette femme risque de ne plus sortir du tout. Est ce que vous trouveer ca mieux.

Comprenez moi bien, je ne suis pas pour le port du Niqab, mais le concept de l’interdiction me dérange car je le considére comme une attaque frontal à l’Islam, et dnas mon pays ca me gène.

De deux choses l’une, soit on determine que c’est une pratique religieuse dite extrème et dans ce cas on l’interdit, mais on interdit aussi les pratiques extremes des autres religions (celibat et abstinence pour les curé et bonne soeur), la tonte de cheveux de la femme pour les plus extremes orthodoxes juifs etc.... Au nom de cette même règle. Après tout pourquoi ne limiter que l’ISlam dans son extrème.

Soit on determine qu’il faut l’interdire parce que dans certains endroit c’est dangereux d’etre visage masqué et dnas ce cas la on ne l’interdit que là ou c’est déjà le cas. ou alors on interdit cagoule, casque, echarpe+bonnet +lunettes.....

enfin je pense que c’est vraiment remuer de la merde pour en faire de la chiasse (excusez ma vulgarité) de la par des pollitiques que de vouloir faire une loi pour moins de 2000 personnes.

Il eu été a mon sens plus intelligent de faire des missions locales dans les municiplalités les plus concerné, avec des personnes qui s’entretiennent avec les femmes Niqabées pour leur rapppeler certaines valeurs de la republique, les droits de la femmes, et d’avantage de communication plutot qu’un loie bete et méchante. Cette communication aurait eu l’avantage de ne pas donner l’impression d’une stigmatisation de la religion musulmane....
Certes ca aurait couté peut être unpeu plus cher, mais entre nous payer des gens pour faire parti d’une commission dont on n’ecoute pas ceux pourquoi ils ont été payé, c’est aussi de l’argent gaspiller.

Bien cordialement,

Al Batar