Commentaire de Ploucman sur Un avenir radieux, ou irradié ?

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Commentaire de Ploucman

sur Un avenir radieux, ou irradié ?

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Ploucman 21 mai 2010 13:57

« avec le méthane, l’éolien, le solaire, et les autres énergies propres, on peut facilement remplacer ces 76,5 mtep nucléaires. »

Facile ... a dire (uniquement)

- L éolien ne fonctionne que lorsque le vent souffle, le rendement moyen d’une éolienne dépasse rarement les 20% ...

- Le solaire, ca ne marche pas terrible la nuit ... justement lorsqu’on allume les lumière et que la température dessend ... pas de chance hein ?

- Le methane ? prk pas ! mais pas franchement exploité actuellement.

N’oubliez pas que le nucleaire a beaucoup d’inconvegniant, mais aussi de bon coté.

Avant de dire qu’il est facile de remplacer le nucleaire, il faut deja regarder du coté des besoins, et les solutions que vous avancé ne permettent actuellement pas d’y repondre ...

Le nucleaire c’est mal ! mais moins que le petrole ou que le charbon ...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

31/05 13:28 - paul mohad dhib

désolé le lien ne marche pas,c’etait un genre garnier mallet . com..bye...
31/05 13:27 - paul mohad dhib

Re-salut, je suis allé sur le lien, il ne s’ouvrait pas, mais j’ai fouiné (...)
31/05 09:22 - paul mohad dhib

olivier, je viens de voir ton mot, je regarde ton lien, essaye de voir de quoi il s’agit, (...)
31/05 07:22 - olivier cabanel

Bonjour Paul, en écho à ce tu écris, je me suis intéressé à la théorie de jean Pierre Garnier (...)
30/05 10:31 - paul mohad dhib

Salut Olivier, de retours pour quelques temps après une plongée intérieure, nécessaire..pour (...)
29/05 19:33 - olivier cabanel

ploucman vous pourriez bien être le pape que çà ne changerait rien moi je ne suis qu’un (...)