Commentaire de olivier cabanel
sur Un avenir radieux, ou irradié ?
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Ploucman,
je ne veux pas polémiquer interminablement sur la définition du mot prototype,
si par bonheur je retrouve un vieux dossier sur malville, je le scannerais,
mais quelle importance,
EPR est un échec annoncé,
Iter ne vaut pas mieux,
et les solutions intelligentes sont à mon humble avis à l’opposé...
énergie libre etc
si on y réfléchit bien, il n’y a rien de bien révolutionnaire dans une centrale nucléaire,
une grosse marmite que l’on fait chauffer, le carburant est radioactif, et les turbines tournent pour produire de l’électricité,
ce qui est nouveau, c’est les millions de tonnes de déchets dont nous ne savons que faire.
et que personne ne veut.
et ce qui est dangereux, c’est l’augmentation de la probabilité d’un accident, proportionnellement au nombre de centrales.
Derniers commentaires
-
31/05 13:28 - paul mohad dhib
désolé le lien ne marche pas,c’etait un genre garnier mallet . com..bye...
-
31/05 13:27 - paul mohad dhib
Re-salut, je suis allé sur le lien, il ne s’ouvrait pas, mais j’ai fouiné (...)
-
31/05 09:22 - paul mohad dhib
olivier, je viens de voir ton mot, je regarde ton lien, essaye de voir de quoi il s’agit, (...)
-
31/05 07:22 - olivier cabanel
Bonjour Paul, en écho à ce tu écris, je me suis intéressé à la théorie de jean Pierre Garnier (...)
-
30/05 10:31 - paul mohad dhib
Salut Olivier, de retours pour quelques temps après une plongée intérieure, nécessaire..pour (...)
-
29/05 19:33 - olivier cabanel
ploucman vous pourriez bien être le pape que çà ne changerait rien moi je ne suis qu’un (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération