Cet article est essentiellement de l’ordre du religieux mais il a aussi un aspect politique.

Dans la nomenclature des religions, il défend une position manichéenne, assez matérialiste, gnostique, nihiliste. Sur le plan politique il évoque bien l’idée que le féodalisme est le stade suprême de la pensée socialisante.

En termes de précédent historique, il évoque le peu que l’on sache des cathares.

Manichéen :
L’homme est mauvais et le mal triomphe : la propriété existe au moins depuis l’agriculture ( en fait, on le verra plus bas depuis bien plus longtemps) donc la majorité de nos ancêtre étaient plus ou moins mauvais.

Matèrialiste
Les objets sont mauvais et portent le mal en tant que tels : après tout, on pourrait concevoir qu’ existent des riches généreux ou bons et des pauvres malhonnêtes ou avides. Non, dés lors que l’on possède on est présumé mauvais du seul fait de posséder ces biens ou objets.

Le monde est donc dominé par le mal triomphant.

Gnostique
Heureusement, une « gnose » une connaissance supérieure, permet à certains d’échapper à ce triste destin. Certains sont bon, ne sont pas avides, respectent la planète.

Nihiliste :
Cependant, malgré l’existence de ces « parfaits » le mal, lié à l’homme en tant qu’il est homme, demeure, et comme les cathares, ceux « qui savent » devraient finir par conclure qu’il est urgent de ne pas se reproduire. En pratique, les autres, ceux qui ne savent pas, sont avide, etc...et trop nombreux seront sans doute en première ligne. On ne peut pas ne pas se demander si dans cette optique, la « solution finale » à la question de la protection de la nature ne devrait pas passer par la disparition sous une forme ou sous une autre, des avides, capitalistes, inconscients, propriétaires, héritiers et autres koulaks en tant que classe. Il à des précédents....

Féodalisme
Car là ne s’arrête pas les conclusions que l’on peut tirer de cet article. En réalité, il y a propriété chez les nomades. Essayez, vous, tribus nomade, d’aller nomadiser sur le territoire de nomadisation d’une autre tribus nomade, de boire à « ses puits »....Vous allez voir si l’homme est bon. Certe, la propriété de ce territoire n’est pas individualisée pour chaque membre. Dans ces sociétés très hiérarchisées, tout appartient au chef, les gens, les bêtes, le territoire. Cette nostalgie « aristocratique » n’est pas le fruit du hasard. C’est bien à la même chose que l’on assistait dans le « socialisme réel ». Rien n’appartient à personne individuellement, tout appartient au pouvoir politique, les gens, les terres les bêtes. Ceux qui exprimaient simplement l’idée de vouloir quitter le pays, de nomadiser, comprenaient vite de qui ils étaient la propriété, qui avait sur eux droit de vie ou de mort, comme dans une vulgaire tribu nomade du reste.

Quand on voit ce que la propriété collective a fait des campagnes russes, on se dit qu’il est urgent d’aller visiter le marais poitevin avant que l’auteur et ses amis ne le mettent en l’état d’une « Kommunalka » .....

Maintenant, je ne voudrai pas donner l’impression ne pas prendre cela au sérieux, parce que dans les années trente, en Allemagne, il y a un type qui a commencé à expliquer à peu prêt dans les mêmes termes, que le peuple était victime d’une oligarchie avide et suceuse de sang, avec la complicité des gouvernement soi disant démocratiques et qui accaparait..etc...et à l’époque aussi on se disait qu’avec des trucs aussi fumeux, il n’arriverait jamais à rien....