Je veux bien tenter encore un essai pour inviter les commentateurs à passer du mode « passion » au mode « raison ».
D’abord, j’ai renoncé à replier les messages hors sujets, agressifs ou trollers : il y en a trop. J’ai mieux à faire.
Ensuite, je n’ai pas la prétention, contrairement à mes détracteurs, de tout savoir. Et je me dis : peut-être avons des choses à découvrir sur les capacités de l’être humain. Faire savoir que des gens sérieux étudient sérieusement la question de ces hommes qui vivent sans manger est normal pour un journaliste. Faire savoir qu’il y a aussi des expérimentateurs du pranisme en France me semble instructif.
De même, quand on expérimente une voie nouvelle, on choque toujours les tenants des dogmes : ici, ça n’a pas manqué ! Quand les premières vaccinations ont été administrées, elles ont occasionné des milliers de décès de par le monde. Et encore aujourd’hui (dans une moindre mesure, mais quand même). Quelle est la réponse de l’Académie face à ce fait ? La fameuse BBR, la balance bénéfice-risque. Quelques morts occasionnées pour des milliers de vies sauvées.
Si vous aviez été là à cette époque, vous auriez sans doute dénoncé la vaccination comme pratique sectaire dangereuse. :) Certains d’ailleurs l’avaient condamnée dès le début en raison de ces morts...
Attendons le résultat des études en cours avant de trancher. Si le pranisme s’avérait possible, vous imaginez le bénéfice pour l’humanité ! Et si, au passage, quelques personnes le paient de leur vie, la BBR me semble encore bien plus profitable que dans le cas des vaccins...
Je ne préjuge rien des conclusions des travaux, mais au moins, gardons ouverte l’hypothèse, c’est cela l’esprit scientifique. Dire non a priori parce que cela choque notre corpus actuel de connaissances, comme beaucoup de vous le font, c’est cela être obscurantiste.
Enfin, puisque certains de vous sont médecins, pouvez-vous nous dire aujourd’hui ce que nous savons de la durée de vie humaine sans manger ni boire ?