• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Marsu

sur Le bois énergie, ou l'art de résoudre la querelle des anciens et des modernes


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Marsu (---.---.15.161) 20 décembre 2006 12:17

Tout d’abord merci pour cet article.

Vu les débats, il me semble bon de rappeler qu’aucune énergie renouvelable n’a pour objectif d’être absolue. Il s’agit uniquement de remplacer certains équipements par d’autre afin d’améliorer le bilan environnemental (et financier, si possible).

Le bois présente un bilan de carbone nul à partir du moment où : - on est sûr que la coopé forestière replante chaque arbre - il ne faut pas trimballer le bois sur 200 Km Déjà, ces conditions-là ne sont pas tenables partout (imaginez une livraison de bois dans Paris... sans parler du stockage).

Après il faut considérer l’aspect pollution hors carbone, ce qu’aborde l’étude canadienne. La comparaison avec les voitures est maladroite : chauffage et transports ne sont pas interchangeables et on tombe dans des comparaisons foireuses... Mais ça donne un ordre de grandeur. L’important est de rappeler que le chauffage au bois n’est pas propre du tout, à moins de bénéficier des techniques modernes améliorant le rendement et pourquoi pas filtrant les fumées (à quand le poele peugeot FAP smiley)

Concernant les prix du bios, je etnais à rappeler qu’ils s’étaient totalement effondrés après les tempêtes de fin 99 et que la hausse actuelle est sans doute normale (mais je n’ai pas vérifié, donc je peux me tromper)

Après c’est comme les bio-carburants : on remplacera pas totalement le pétrole, mais si on gagne déjà quelques pourcents de parts de marché, que ça fait bosser des chercheurs et entreprises françaises et que ça entretient les forêts, pourquoi se plaindre ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès