Commentaire de seb59 sur Darwinisme social et pauvreté, un paradoxe antisocial

Commentaire de seb59

sur Darwinisme social et pauvreté, un paradoxe antisocial

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

seb59 (---.---.180.194) 20 décembre 2006 16:04

Je ne trouve rien dans les commentaires qui prouvent que le « darwinisme social » soit faux.

On peut en effet lui reprocher un coté choquant et dur, mais rien ne prouve pour l’instant qu’il y a une faille dans le raisonnement. Par exemple : l’alphabetisation « irreversible » des femmes n’est possible que si la société a les moyens d’assurer cette education, et si l’education est une des priorités.

Or certains evenements peuvent modifier les priorités et les capacités de la société : guerres, epidemies, changements culturels et religieux, flux migratoires, crises economiques, modes. Ces phénomenes cycliques ou aléatoires pourraient expliquer la transition d’une strategie R à une strategie K et reciproquement, car la société cherche naturellement à tendre vers un equilibre, une uniformisation.

La strategie R entraine la multiplication des acteurs, donc un partage plus important entre chacun, ce qui entraine des conditions de vie moins bonnes. Ce phenomene incite naturellement une minorité à rechercher de meilleures conditions, donc à opter pour une strategie K. La strategie K profite à la société, qui continue de croitre, ce qui entraine une nouvelle baisse des ressources , pour retourner vers la strategie R.

Les grands evenements sont autant d’incitateurs qui modifient le pseudo equilibre K/R.

Si cette theorie est fausse, alors il convient d’en soumettre une autre.

La grande chaine de la vie. (mais les riches restent souvent riches...)

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

22/12 15:57 - Marsupilami

@ Gem Ton article est extrêmement réducteur et ultra-simpliste, mais il a le mérite de poser (...)
22/12 15:21 - Dominique

@ l’auteur, vous pourriez peut-être donner un coup de main à Pascal Sevran, je crois (...)
22/12 15:02 - Dominique

J’arrive encore trop tardivement après la mise en ligne de l’article mais si comité (...)
21/12 15:05 - miaou

@gem A ce stade, nous sommes donc (globalement) d’accord.
21/12 14:40 - mathieu

Je voi que l’auteur ne repond pas a mes dires, comment le pourrai t’il avec (...)
21/12 14:19 - gem

votre opposition entre nature et culture est tout à fait artificiele. Déjà difficile dans le (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous