Un article facile et surtout très médiocre quant à la réalité.
La miniaturisation entraine :
- économie très substantielle en matière d’emballage (surface extérieure très inférieure, produits de calage en volume moindre.
- économie substantielle en matière de transport : le volume étant au cube si on divise par deux la longueur, la largeur et la hauteur on divise par 8 le volume. Moins de volume, moins de poids.
- la miniaturisation fait passer de 40 à 22 microns. L’auteur ne doit pas savoir faire de calcul. Des composants de l’ordre du mm3, même avec 1 million d’ipad vendu ou même dix millions cela ne représente que au total : notez bien au total : moins de 10 litres. Oui vous avez lu 10 litres ! Pour arriver à 1 M3 (1m par 1m par 1m) il faudrait un milliard d’iPad !! C’est le type même d’article qui s’arrête à la première idée sans calcul sans réflexion poussée. En revanche les gains eux en carton, pétrole, énergie sont gigantesques.
A cela l’auteur ne sait pas raisonner au bout des choses.
Un iPad qui permettra en deux ans de vie de lire 200 ou 300 magazines soit plusieurs dizaines de milliers de pages, de papier, d’encre, de produit de transformation du bois en papier, de tous les transports de la scierie à la papèterie, de la papèterie à l’imprimerie de l’imprimerie au distributeur et du distributeur au client final. Et ensuite il faudra soit stocker ces journaux (coût en espace, en chauffage) soit les éliminer ou les transformer nouveau coût écologique.
Quant à l’utilité tous les jours des applications arrivent : dans les hôpitaux (un chirurgien l’utilise pour avoir directement auprès du malade les images de sa coloscopie), pour remplacer des tablettes qui coûtent trois fois le prix, les instructeurs de l’aviation, les restaurant qui remplacent (c’est fait) les menus, le GPS, les livres bien sûr (en deux mois 3 fois plus de livre vendu que Sonny en 2 ans), la musique avec des méthodes d’apprentissage du piano, de la guitare, les jeux n’en parons mêmes pas, les encyclopédies, tous les journaux, regardez donc
ceci et vous serez bluffés.
Que l’on aime pas Apple c’est une chose, que l’on trouve cela inutile pour soi, mais cela me fait penser lors de l’invention du téléphone avec tous les prédicteurs que cela ne marcherait pas, idem pour le train. Aujourd’hui il faut une bonne dose d’aveuglement pour dire que cela ne sera pas un succès. C’es une révolution. On en parlera dans un an. Je prends tous les paris avec tous ceux qui le veulent que ce sera un succès gigantesques. Il y a derrière l’iPad une grande majorité des éditeurs tant de livres que de la presse. En plus ce sont des économies gigantesques pour eux et pour la nature. Alors aller comparer un ù3 de terres rares avec les millions de m3 de gain en arbres, en pétrole c’est d’une absurdité pure, c’est de la démagogie, c’est en fait de la pure doctrine.
pour exemple il faut 15 000 iPhones pour faire un m3.
Et il faut arrêter de parler des conditions des mineurs car ces conditions ne sont pas spécifiquement pour l’iPad, mais pour le charbon où il y a encore beaucoup plus de morts de malades, et le charbon rien n’est plus basique que le charbon, ce n’est pas une terre rare, mais cela sert au chauffage et à fabriquer l’acier et alors l’auteur devrait faire que l’on ne fasse plus rien en acier. Et les gros tankers, un seul gros tanker doit coûter beaucoup plus en vie humaine que tous les ipads vendu réunis pendant dix ans.
