Cette carte de 1947 est effectivement stupide.
Est ce une raison pour que l’une des parties prenne tout et les autres rien ?
Non, le plus juste aurait du etre de faire un echange, km2 contre km2.
Puisque les juifs voulaient le nord-est, il aurait été juste de filer aux palestiniens tout le sud ouest. Nous aurions alors eu deux « croissants » , l’un Palestinien, l’autre Juif , autour de Jerusalem, ville internationale.
La Rhetorique "ils sont des millions, nous ne sommes que 3 millions ne tiens pas.
Car les Musulmans ne sont pas forcement une population homgene.
Il y a les Turcs, les Perses, les arabes, etc....
De plus il y a les Sunnites et leurs diffrentes branches, les chiites....
Mettre tous les musulmans dans le meme sac, c’est comme dire qu’un gros con de yankee, vaut le peuple elu Gaulois....(toute ressemblance ou similitude avec du foutage de gueule serait etc, etc, etc)
Puisque les alliés atlantiques sont responsables de la creation de cet Etat juif artificiel, il leur incombe de le neutraliser et de redessiner les fron,tières pour un partage plus juste ..ET le respect AUSSI, de NOS Interets Chretiens.
Car au nom de quoi , Jerusalem ne serait qu’en des mains juives ?
Le Roi de France est legitimement Roi de Jerusalem, depuis les croisades.
S’il le faut, les héritiers de Saints Louis peuvent s’entendre à nouveau avec ceux de Saladin pour un partage juste et equitable de la souveraineté sur la ville sainte.
La Façon dont les chretiens sont traités en Palestine, qu’ils soient europeens ou descendants des eglises coptes est inadmissible.
Que se passerait il si les exactions commises contre les chretiens en terre sainte , que ce soit du fait des juifs d’israel ou des musulmans du hamas ,provoquaient des mesures de retorsion ICI ?
Ca rigole moins, hein ?